Мотивированное решение
Дело № 02-1838/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя истца, действующего по ордеру фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1838/2018 по иску фио к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с заявлением к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: 125440. Москва, адрес. д. 11. кв. 52, ворвались неизвестные люди, которые представились съёмочной группой телеканала «Телеканал 360°», с ними находилась ответчик фио Истец потребовала, чтобы видеосъёмка была прекращена. Однако требования истца прекратить съёмку сотрудники телеканала «Телеканал 360°» ответили отказом. дата, примерно, в время вышла телепередача под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку». В самой телепередаче было показано интервью ответчиков. Ответчиком фио указывалось, что имеет синяки, что ее избивали в брюшину, в связи с чем болит желудок. фио пояснила, что живет у соседей, потому что ее выгнали из квартиры, что постоянно подвергается избиению и угрозам. В телепередачи указывалось, что указанные противоправные действия совершались соседями. В связи с тем, что истец является долевым собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики, считает, что указанные высказывания произведены в ее адрес. Истец полагает, что действиями ответчиков распространены ложные сведения, причинен вред репутации истца, в связи с чем истец просит возложить обязанности на ответчиков опровергнуть в письменном виде изложенные в передаче сведения, взыскать солидарно с ответчиков моральный вред.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержали, пояснили, что истец является владельцев 30% доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С соседями – ответчиками по делу фио и фио сложились конфликтные отношения по вопросу пользования жилым помещением. Телепередача под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку» в эфире телеканала «Телеканал 360°» выходила несколько раз, удалось осуществить запись фрагментов передачи. Истец полагает, что обвинения со стороны ответчиков, касающиеся избиения, клевете, совершения хищения, препятствий к пользованию квартиры, повреждений имущества, подкупе сотрудников полиции, мошенничества, является обвинением в совершении преступлений, что нарушает права истца на честное имя и репутацию.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.
Третье лицо – Телеканал 360 в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности в суд не направил, направил в суд сообщение, что передача с названием под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку» в эфир не выходила.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, фио является собственником 4\15 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. д. 11. кв. 52.
дата в жилое помещение ворвались неизвестные люди, которые представились съёмочной группой телеканала «Телеканал 360°», с ними находилась ответчик фио
дата, примерно, в время вышла телепередача под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку».
В самой телепередаче было показано интервью ответчиков. Ответчиком фио указывалось, что имеет синяки, что ее избивали в брюшину, в связи с чем болит желудок. фио пояснила, что живет у соседей, потому что ее выгнали из квартиры, что постоянно подвергается избиению и угрозам. В телепередачи указывалось, что указанные противоправные действия совершались соседями.
В соответствии с ч. 1 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пленум ВС РФ в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании судом был допрошен свидетель фио, который пояснил, что им была просмотрена передача, из сюжета он догадался, что рассказываемые события происходят в квартире, принадлежащей истцу, и именно истца обвиняю в совершении противоправных действий. Вместе с тем пояснил, что данные истца не произносились. Вывод о том, что ответчиками распространяются сведения в отношении фио, он сделал самостоятельно, поскольку знает о конфликтных отношениях, которые сложились между истцом и ответчиками.
Представителем истца в судебном заседании предоставлена копия видеозаписи передачи, которая в суде, с участием лиц, участвующих в деле, просмотрена (л.д. 57).
Из видеозаписи программы следует, что в программе звучали следующие фразы: «Потом в брюшину она мне как-то стукнула, болит желудок. И ноги она (мне прямо этими ногами своими) вот наступает и начала бить». «Мы уже четвертый день живём у соседей, потому что нас выгнали из квартиры. Они постоянно нападают и бьют. Говорили, что, если Вам не нравится, уезжайте. Иначе мы бабушку отправим на кладбище».
Согласно видеозаписи, указанные фразы произносились урывками, путем вставок на речь ведущего программы, в которой рассказывалось о проблемах проживания долевых собственников.
Таким образом, в вышеназванной программе не содержится утверждений, что истцом фио совершались противоправные действия в отношении ответчиков.
По мнению суда, высказанные фразы не является порочащими сведениями, поскольку, в произнесенных фио, фио интервью не содержится утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении истцом нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении истца в личной, общественной жизни, недобросовестности истца, нарушении истцом деловой этики которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию фио
Таким образом, просмотрев видеозапись программы, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что в записанной телепередаче не имеется сведений порочащих честь и достоинство личности фио в том контексте, как их изложила истица в своём иске. фио просмотрев передачу, самостоятельно сделала выводы относительно сюжета программы.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не были распространены утверждения о действиях или поступках фио умаляющих честь и достоинство истицы, в силу чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку, ответчиками не нарушены нематериальные блага истицы, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда суд не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя истца, действующего по ордеру фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1838/2018 по иску фио к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
Руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья