Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца, действующего по ордеру фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1838/2018 по иску фио к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с заявлением к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности, находящейся по адресу:, ворвались неизвестные люди, которые представились съёмочной группой телеканала «Телеканал 360°», с ними находилась ответчик фио Истец потребовала, чтобы видеосъёмка была прекращена. Однако требования истца прекратить съёмку сотрудники телеканала «Телеканал 360°» ответили отказом. дата, примерно, в время вышла телепередача под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку». В самой телепередаче было показано интервью ответчиков. Ответчиком фио указывалось, что имеет синяки, что ее избивали в брюшину, в связи с чем болит желудок. фио пояснила, что живет у соседей, потому что ее выгнали из квартиры, что постоянно подвергается избиению и угрозам. В телепередачи указывалось, что указанные противоправные действия совершались соседями. В связи с тем, что истец является долевым собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики, считает, что указанные высказывания произведены в ее адрес. Истец полагает, что действиями ответчиков распространены ложные сведения, причинен вред репутации истца, в связи с чем истец просит возложить обязанности на ответчиков опровергнуть в письменном виде изложенные в передаче сведения, взыскать солидарно с ответчиков моральный вред.

Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержали, пояснили, что истец является владельцев 30% доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С соседями – ответчиками по делу фио и фио сложились конфликтные отношения по вопросу пользования жилым помещением. Телепередача под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку» в эфире телеканала «Телеканал 360°» выходила несколько раз, удалось осуществить запись фрагментов передачи. Истец полагает, что обвинения со стороны ответчиков, касающиеся избиения, клевете, совершения хищения, препятствий к пользованию квартиры, повреждений имущества, подкупе сотрудников полиции, мошенничества, является обвинением в совершении преступлений, что нарушает права истца на честное имя и репутацию.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила.

Третье лицо – Телеканал 360 в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности в суд не направил, направил в суд сообщение, что передача с названием под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку» в эфир не выходила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, фио является собственником 4\15 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..

дата в жилое помещение ворвались неизвестные люди, которые представились съёмочной группой телеканала «Телеканал 360°», с ними находилась ответчик фио

дата, примерно, в время вышла телепередача под названием: «Соседи выживают из квартиры пожилую москвичку».

В самой телепередаче было показано интервью ответчиков. Ответчиком фио указывалось, что имеет синяки, что ее избивали в брюшину, в связи с чем болит желудок. фио пояснила, что живет у соседей, потому что ее выгнали из квартиры, что постоянно подвергается избиению и угрозам. В телепередачи указывалось, что указанные противоправные действия совершались соседями.

В соответствии с ч. 1 ст. гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум ВС РФ в Постановлении от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании судом был допрошен свидетель фио, который пояснил, что им была просмотрена передача, из сюжета он догадался, что рассказываемые события происходят в квартире, принадлежащей истцу, и именно истца обвиняю в совершении противоправных действий. Вместе с тем пояснил, что данные истца не произносились. Вывод о том, что ответчиками распространяются сведения в отношении фио, он сделал самостоятельно, поскольку знает о конфликтных отношениях, которые сложились между истцом и ответчиками.

Представителем истца в судебном заседании предоставлена копия видеозаписи передачи, которая в суде, с участием лиц, участвующих в деле, просмотрена (л.д. 57).

Из видеозаписи программы следует, что в программе звучали следующие фразы: «Потом в брюшину она мне как-то стукнула, болит желудок. И ноги она (мне прямо этими ногами своими) вот наступает и начала бить». «Мы уже четвертый день живём у соседей, потому что нас выгнали из квартиры. Они постоянно нападают и бьют. Говорили, что, если Вам не нравится, уезжайте. Иначе мы бабушку отправим на кладбище».

Согласно видеозаписи, указанные фразы произносились урывками, путем вставок на речь ведущего программы, в которой рассказывалось о проблемах проживания долевых собственников.

Таким образом, в вышеназванной программе не содержится утверждений, что истцом фио совершались противоправные действия в отношении ответчиков.

По мнению суда, высказанные фразы не является порочащими сведениями, поскольку, в произнесенных фио, фио интервью не содержится утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении истцом нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении истца в личной, общественной жизни, недобросовестности истца, нарушении истцом деловой этики которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию фио

Таким образом, просмотрев видеозапись программы, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что в записанной телепередаче не имеется сведений порочащих честь и достоинство личности фио в том контексте, как их изложила истица в своём иске. фио просмотрев передачу, самостоятельно сделала выводы относительно сюжета программы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не были распространены утверждения о действиях или поступках фио умаляющих честь и достоинство истицы, в силу чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку, ответчиками не нарушены нематериальные блага истицы, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к фио, фио, фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья