Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-19212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Прощенко В.П.

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденной Слепцовой О.С.

защитника – адвоката Климина А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Слепцовой О.С.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым

Слепцова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, осуждена

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (42 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3¹ ст. 72 УК РФ – с 15 ноября 2017 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью, с осужденной в их пользу взыскано по 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слепцова признана виновной в 42 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой,

а именно в том, что она, действуя в составе организованной группы совместно с ранее осужденными ФИО, в отношении которого ранее вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера, а также с неустановленными лицами, создав видимость деятельности по предоставлению жилых помещений в аренду, не имея намерений и возможности оказывать такие услуги, заключали фиктивные договоры и путем обмана похитили денежные средства 42 потерпевших.

Преступления совершены в г. Москве в период времени с июля по август 2015 года при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слепцова полностью признала свою вину.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считает приговор незаконным в части разрешения судом гражданских исков потерпевших и взыскания с неё причиненного им материального ущерба; организатором преступной группы не являлась, соучастники её оговорили, показания в суде не давали, очные ставки не проводились. Кроме того, суд назначил чрезмерно суровое наказания, не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и данные о её личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, тяжелые жизненные обстоятельства, наличие на иждивении больной матери, принесенные потерпевшим извинения. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, не установлено, в том числе права осужденной на защиту и принципов уголовного судопроизводства

Вина Слепцовой в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самой осужденной, показаниями потерпевших ФИО, показаниями свидетелей ФИО, а также заявлением потерпевших о преступлении, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, обысков, выемок и осмотра документов, налоговыми документами, заключением почерковедческих экспертиз, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам осужденной оснований для её оговора, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом правильно сделан вывод о причинении потерпевшим по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевших.

Суд пришел к обоснованному выводу, что все преступления, за которые осуждена Слепцова, совершены в составе организованной группы, состоящей из осужденной и её вышеуказанных соучастников.

При этом, довод Слепцовой о том, что она не являлась организатором совершения данных преступлений, опровергается её признательными показаниями, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, роли и характера действий Слепцовой при выполнении объективной стороны инкриминированных групповых преступлений, данных о личности осужденной, опасного рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении больной матери.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания правильны, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части не принимаются.

Судом приняты законные решения по гражданским искам потерпевших ФИО о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам защиты решения по гражданским искам указанных потерпевших по приговорам в отношении соучастников Слепцовой судами не принимались.

При этом, вопрос о компенсации возмещенного ею данным потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных осужденной совместно с другими соучастниками, может быть впоследствии разрешен по инициативе Слепцовой в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года в отношении Слепцовой О.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи