Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.13.38 КоАП РФ об административных правонарушениях – несвоевременную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а именно, Общество в нарушение п. 5 ст. 60 закона «О связи» уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за адрес дата осуществило дата, между тем, выплата обязательных отчислений производится не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, т.е. не позднее дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор наименование организации фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что окончание адрес приходится на дата, обязанность по совершению указанных действий должна была быть выполнена Обществом дата, но в связи с обстоятельствами, обязательный платеж Общество произвело в резерв универсального обслуживания дата, просрочка оплаты составила один день, просрочка оплаты на один день не повлекла наступление фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. Так же порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено в отсутствие представителя наименование организации, а материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, так как определение мирового судьи о от дата о назначении судебного заседания на дата направлено наименование организации по месту нахождения, но заказное письмо было возвращено в суд дата с указанием на истечение срока хранения.

В судебном заседании представитель наименование организации фио доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя наименование организации фио, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст.13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации несвоевременно осуществило уплату обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3-й квартал дата, обязательные отчисления поступили в Федеральное агентство связи дата, то есть с нарушением установленного законом срока. Оснований для признания указанного административного правонарушения как малозначительного суд не усматривает. Как усматривается из материалов дела, заявитель был извещен о месте и времени судебного заседания по известному юридическому адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от дата (л.д.53). Такое извещение признается судом надлежащим, поскольку заявитель не явился за извещением на почту, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, заявитель считается извещенным по известному юридическому адресу. Мировым судьей исследованы доказательства в полном объеме, после чего вынесено обжалуемое постановление. Нарушений норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела судом при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора наименование организации фио удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.13.38 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

Судья