Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за календарный период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дата по день фактического возврата неправомерно удерживаемых денежных средств в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и фио заключен договор № 1, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке, установке и запуску в работы в помещении истца макета масштабом 1:87 размером 51,2 кв.м, изготовление железнодорожных моделей подвижного состава масштабом 1:87 Ное. В ходе исполнения договором истцом были переданы ответчику денежные средства на общую сумму сумма, которая частично заактирована в акте от дата. Срои выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 3 к договору, в соответствии с которым полное исполнение договора должно было завершиться не позднее дата. Однако ответчик не исполнил принятых на себя обязательств в установленный срок. В дата ответчик передал истцу результат частично исполненного договора. Ввиду явного несоответствия переданного результата работ условиям договора, истцом принято решение привлечь экспертную организацию для оценки исполненного на предмет соответствия условиям договора. дата в адрес ответчика направлена телеграмма о приостановлении исполнения договора с предложением явиться для осмотра результатов работ по договору в присутствии экспертов, которое ответчик проигнорировал. В ходе проведения технической экспертизы был установлен целый ряд несоответствий условиям договора, в связи с чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с приложением перечня выявленных недостатков на 65 листах и с требованием незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков. претензию ответчик также проигнорировал. В связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика и в связи с игнорированием со стороны ответчика неоднократных требований истца об устранении выявленных нарушений в частично исполненном договоре, фио письменно уведомил фио об отказе от исполнения договора № 1 на выполнение работ по изготовлению макета и подвижного состава от дата. В связи с тем, что договор считается расторгнутым, ответчик обязан вернуть истцу разницу между полученными денежными средствами, что составляет сумма, и стоимостью выполненных работ, что составляет сумма

Не согласившись с иском ответчик фио предъявил встречный иск, в котором просит взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма и госпошлину. Встречный иск мотивирован тем, что дополнительным соглашением от дата стоимость изготовления макета определена сторонами в сумме сумма, стоимость железнодорожных моделей – сумма В рамках исполнения обязательств исполнителем в адрес заказчика на указанный в договоре адрес электронной почты ежемесячно и еженедельно направлялись протоколы о выполненных промежуточных работах с приложением фото и видео материалов. В соответствии с п.п.4.3 договора замечания со стороны заказчика не поступали и работы принимались. В связи с постоянной задержкой по оплате работ по изготовлению макета макет был изготовлен в дата. дата заказчик был поставлен в известность, что макет собран и может быть предоставлен для демонстрации и может быть принят в период дата дата, но заказчик не появился на демонстрации макета в указанный период. В начале дата макет был разобран и упакован по позициям для отправки его заказчику и дата макет с подвижным составом прибыл по адресу: адрес, ст.22. По истечении месяца фио прибыл к заказчику для получения оставшихся денежных средств в размере сумма ( сумма – сумма) и установку макета По прибытии истец по встречному иску обнаружил, что ящики с макетом находились под открытым небом, макет частично пришел в негодность, на всем макете была плесень и коррозия на электронных элементах. дата в адрес фио направлено уведомление о прекращении обязательств и выплате денежных средств в размере сумма

Представитель истца и ответчика по встречному иску фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что общий размер денежных средств, переданных истцом фио в счет оплаты стоимости работ составляет сумма, остальные денежные средства переданы в счет оплаты материалов, которые остаются у истца и их стоимость ко взысканию не заявлена. Против удовлетворения встречного иска возражал, указав на отказ фио от исполнения договора в виду ненадлежащего качества выполненных работ.

Представитель ответчика и истца по встречному иску фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснив, что оплата заказчиком по договору произведена не в полном объеме и что выполненный по договору макет пришел в негодность в результате его ненадлежащего хранения заказчиком.

Суд, выслушав стороны , проверив материалы дела, считает иск фио подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч.3 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между фио и фио заключен договор № 1 на выполнение работ по изготовлению макета и подвижного состава, что подтверждается копией договора с приложениями №№ 1-11, являющихся необъемлемой частью договора ( том 1 л.д.10- 164).

Пунктом 1 договора стороны определили предмет договора, согласно которому заказчик фио поручает, а исполнитель фио принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке, установке и запуску в работу в помещении заказчика макета масштабом 1:87, размером 51,2 кв.м, указанному в приложении № 1, и по изготовлению железнодорожных моделей подвижного состава масштабом 1:87, указанных в приложении № 2, по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить работы исполнителя. Согласно п.п.1.2 технические , экономические и другие требования к работам должны соответствовать требованиям по изготовлению макета и других действующих нормативных актов Российской Федерации. Исполнитель выполняет работы в соответствии с заданием, указанном в приложении 1,2, согласно этапности, указанной в приложении № 3. Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 2 договора стороны определили стоимость работ по договору, которая составляет сумма, включая стоимость материалов, комплектующих, оплату труда, аренду помещения ( п.п.2.1) Стоимость закупки, монтажа, наладки и сдачи рельсового материала, электроники, освещения, инфраструктуры железнодорожных путей, включая фонари, гидроколонки, семафоры, стрелочные перевода, тупики, промежуточные и станционные остановки подвижного состава, электромагнитные и электромеханические расцепители, миниатюрные внутрисоставные и стационарные камеры, систему видеопроецирования и записи, организации ручного и компьютерного управления, систему звукового позонного озвучивания макета, двигающихся элементов фигурок, машин и механизмов составляет не более сумма Оплата производится согласно выставленных счетов ( п.п.2.2) Заказчик выплачивает предоплату в размере сумма ( п.п.2.3). Последующая оплата в размере сумма производится согласно п.2.6 в размере не более сумма( п.п.2.4). Оставшаяся сумма в размере сумма выплачивается по окончании работ, сдачи макета и подписания акта приема передачи ( п.п.2.5). Оплата работ производится ежемесячно, не позднее числа ( плюс-минус пять рабочих дней) каждого месяца, начиная с дата согласно выставленным счетам и спецификаций ( п.п.2.6).

Сроки выполнения работ с разбивкой на этапы предусмотрены в приложении № 3, срок окончания всех работ – дата ( том 1 л.д.17-18).

Согласно пункту 5 договора, исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме и содержании в соответствии с п.1.2 договора, полностью соответствующим требованиям по изготовлению макетов и передать результаты работ заказчику. Исполнитель несет гарантийные обязательства один год после подписания акта сдачи приемки. После завершения изготовления макета перед транспортировкой, исполнитель передает заказчику гарантийные талоны, схемы электрических узлов и компонентов, сертификаты, программные ключи, установочные программы на все применяемое на макете оборудование ( п.п.5.1.4).

Согласно пункту 6.4 исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком и третьими лицами за ненадлежащее качество выполненных работ, включая недостатки, обнаруженные после транспортировки макета к месту его установки, а также в процессе эксплуатации.

дата фио и фио подписано дополнительное соглашение № 01 к договору № 1 от дата на выполнение работ по изготовлению макета и подвижного состава, каковым стороны внести изменения в договор в части принятых на себя исполнителем обязательств, изложив в новой редакции пункты 1.1,2.1,2.7,6.9 и дополнив договор пунктом 6.10 ( л.д.155-156). Так, новой редакцией пунктов 1.1 и 2.1.2 договора исполнителем дополнительно приняты обязательства по доставке, установке и запуску железнодорожного подвижного состава, работы по изготовлению подвижного состава оценены в сумму сумма Согласно новой редакции 2.1.3 договора, в стоимость работ по договору включены все затраты исполнителя, включая стоимость материалов, комплектующих, доноров, ходовых и звуковых декодеров, аренда помещения для изготовления, хранения, транспортировки заказчику по адресу: адрес, оплата труда работникам. Новой редакцией пункта 2.7 стороны признали утратившими силу приложения № 2 и № 7 от дата, и определили, что перечень моделей подвижного состава, их количество согласованы сторонами договора в приложении № 2 от дата ( том л.д.157) и что общая стоимость изготовления железнодорожного подвижного состава и стоимость отдельных моделей согласованы в приложении № 7 от дата ( том 1 л.д.158). Новой редакцией пункта 6.9 договора стороны изменили территориальную подсудность спора, определив, что споры разрешаются в суде адрес по месту проживания заказчика. Договор дополнен пунктом 6.10 о праве заказчика привлекать к исполнению договора субподрядчиков/соисполнителей в случае несвоевременного и/или не в полном объеме выполненных работ исполнителем. Договор дополнен приложением № 9 от дата об укрупненном ТЗ звукового сопровождения ( том 1 л.д.159), приложением № 10 от дата о согласовании плана работы подвижного состава узкой колеи ( том 1л.д.162) и приложением № 11 от дата о согласовании укрупненного ТЗ широкой колеи ( том 1 л.д.163-164).

Таким образом судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата , работы по изготовлению макета масштабом 1:87 составляют сумма, работы по изготовлению подвижного состава составляют сумма, в стоимость работ по договору включены все затраты исполнителя, включая стоимость материалов, комплектующих, доноров, ходовых и звуковых декодеров, аренды помещения для изготовления, хранения, транспортировки заказчику по адресу: адрес, оплата труда работникам.

Факт исполнения фио обязательств заказчика по договору подряда от дата по оплате стоимости работ в порядке, установленном пунктом 2 договора, подтверждаются расписками в получении фио по договору денежных средств на общую сумму сумма, а именно:

от дата на сумму сумма (сумма по курсу ЦБ РФ на дату дата 78,3285) ( том 1 л.д.167),

от дата на сумму сумма( том 1 л.д.168),

от дата на сумму сумма ( том 1 лд.169),

от дата на сумму сумма( том 1 л.д.170),

от дата на сумму сумма ( том 1 л.д.171),

от дата на сумму сумма ( том 1 л.д.172),

от дата на сумму сумма ( том 1 л.д.173),

от дата на сумму сумма ( том 1 л.д.174),

от дата ода на сумму сумма ( том 1 л.д.175),

от дата на сумму сумма ( том 1 л.д.176),

от дата на сумму сумма ( том 1 л.д.177),

от дата на сумму сумма ( том 1 л.д.178).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от дата по выставленным исполнителем счетам заказчиком были перечислены денежные средства наименование организации, наименование организации, наименование организации платежными поручениями на общую сумму сумма

Получение фио указанных в расписках денежных средств по договору № 1 от дата в судебном заседании подтвердил его представитель, а потому признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и необоснованными утверждения фио о неисполнении фио обязательств заказчика по оплате договора. Кроме того, данные утверждения не имеют правового значения для дела, поскольку нарушение заказчиком сроков внесения платежей не заявлено в качестве основания для расторжения договора.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика пояснил, что фио не является получателем денежных средств по платежным поручениям на общую сумму сумма Данные возражения суд признает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что получатели платежей наименование организации, наименование организации, наименование организации являются участниками (исполнителями) договора подряда , заключенного с фио

Утверждения истца о нарушении фио предусмотренных договором сроков исполнения заказа представителем ответчика фио не оспорены и подтверждаются товарно-транспортной накладной от дата, согласно которой фио принял от фио 17 деревянных ящиков, 3 пластиковых ящика, 4 деревянные ножки ( том 2 л.д.172-174), в то время как в договоре срок исполнения договора – дата .

дата истцом направлена в адрес ответчика телеграмма, в которой фио уведомил фио о приостановке исполнения договора №1 от дата и о том, что для оценки частично исполненного договора на предмет его соответствия условиям заключенного договора будет произведен осмотр результата частично исполненного договора и впоследствии проведена экспертиза на предмет соответствия результата работ условиям заключенного договора. Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы ( том 1 л.д.181), из которой следует, что осмотр будет производиться дата в 16 часов по адресу: адрес, при участии экспертов. В телеграмме содержится просьба обеспечить личное присутствие либо присутствие представителей с надлежащей доверенностью . Согласно почтового уведомления , телеграмма была вручена лично матери ответчика ( том 1 л.д.182).

Настаивая на иске представитель истца пояснил, что в результате осмотра результата исполненного по договору, было установлено ненадлежащее исполнение договора № 1 от дата , действующего в редакции дополнительного соглашения от дата. В подтверждение истцом представлен акт осмотра частично исполненного договора № 1 от дата, заключенного между фио и фио, из которого усматривается, что дата в помещении по адресу: адрес,

в период времени с 16 до 19 часов производился осмотр макета заказчиком фио и экспертом наименование организации фио При осмотре ни сам фио , ни его представитель не присутствовали. В акте отражен результат осмотра, при котором были выявлены конструктивные недостатки макета, несоответствие заданию его объемно-изобразительных решений, отсутствие информационного обеспечения, и содержится вывод о несоответствии условиям договора № 1 от дата, без устранения которого представленное исполнителем не может считаться надлежаще исполненным ( том 1 л.д.183-187).

Так, в акте указаны следующие конструктивные недостатки:

-макет изготовлен из отдельных частей на столах-подмакетниках, которые негабаритны, сложны в транспортировке, при подъеме на высоту ( этаж) требуют нестандартные по ширине дверные проему либо иные сложные способы доставки к месту монтажа;

- столы –подмакетники изготовлены из фанеры, материала, который может подвергаться деструкции ( грибок, плесень), информация о методах антисептической и противопожарной обработки изготовителем не представлена;

- ноги ( опоры) не имеют необходимой степени фиксации, столы заметно колеблются при воздействии ;

- ноги (опоры) не имеют регулировочных узлов для подгонки ( регулировки высоты граней стола при окончательной фиксации как элементов пейзажа, так и инфраструктуры железных ( и трамвайных) дорог ( путь, стрелки и пр.);

- изготовителем не предоставлено декоративное ограждение макета по периметру, бортик по периметру макета из стекла;

-столы-подмакетники не имеют стыковочных узлов;

-сама конструкция подмакетника не предусматривает фиксирующие жесткие связи по периметру и между сторонами макета, с целью предотвращения деформаций подмакетника и макета в целом ;

- в конструкции макета не предусмотрено наличие специальных частей-люков для обеспечения доступа эксплуатирующего персонала к подвижным элементам макета либо инфраструктуре транспорта при необходимости устранения помех для подвижного состава;

- система кабельной разводки выполнена по временной схеме, без формирования жгутов, разъемов, без таблиц соединений, маркированных шильдиков, фактически кабелями воспользоваться невозможно;

- монтаж элементов пейзажа, моделей строений и пр. выполнен с применением «саморезов», нетехнологично, с созданием опасности для персонала при необходимости обслуживать макет с нижней стороны при доступе к электронным элементам;

-конструктивные материалы, использованные для создания подосновы ландшафта, по первому впечатлению, являются недолговечными и пожароопасными, предварительно - это вспененный пластик, монтажная пени, либо иной подобный влаго- и парогерметизирующий вспомогательный строительный материал;

- проверить работоспособность моделей железных дорог не представилось возможным, при осмотре выявлено, что железнодорожный путь уложен на подложку из прессованной пробковой крошки, однако подложка имеет значительные отклонения от плоскостности, что не позволяет демонстрировать работу модели железной дороги, городского трамвая;

-подвижной состав не сдан заказчику;

-отсутствуют сертификаты на примененные при создании макета материалы.

В акте также отражены недостатки объемно-изобразительных решений, как-то:

- общий цветовой фон однообразен, особенно это касается растительности ( деревья, газон);

-покрытие путей, дорог, дорожек по внешнему виду напоминает асфальт, в период, которому соответствует макет, использовался тесаный камень, брусчатка;

- масштаб зданий, ограждений, высот не соблюден;

- при изготовлении макета зданий не были использованы тонкие идентифицирующие и декоративные элементы;

- в нарушение согласованного плана размещения архитектурных элементов макета изготовители произвольно разместили зоны уездного города, купеческой фабрики, городской набережной, что практически уничтожило исходную концепцию макета. Не соответствуют согласованному плану столы Р,П,О,Ч,М. в зоне уездного города, столы Л,Ж купеческой фабрики пригородной, столы Ж,А на городской набережной, в городской зоне, парке, привокзальная площадь выполнена не по проекту, Ж1,З,Б,В,В1,К не соответствуют проекту, здание 44 размещено не по плану;

- часть зданий размещены с ориентацией, не соответствующей исходному плану;

- часть зданий не соответствует эпохе, воспроизводимой макетом, и даже не имеет российской принадлежности;

- отсутствует общий сценарий работы макета;

- отсутствует аудио-визуальная компонента макета;

- отсутствует свето-цветовая часть макета.

В части информационного обеспечения в акте отражено отсутствие общего описания макета, его составных частей, инструкции по эксплуатации макета, паспорта на макет с указанием гарантийного срока, таблицы неисправностей и способов их устранения, паспорта на подвижные модели, общая электрическая схема, таблицы кабелей и разъемов требования к температурно-влажностным параметрам помещения макета.

Указанные недостатки проиллюстрированы приложенными к акту фотоматериалами ( 188-194).

дата в адрес фио истцом направлена претензия с требованием незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков за свой счет в течение 10 календарных дней, что подтверждается копией претензии с приложением описи вложения, кассового чека наименование организации об отправке и отчетом об отслеживании отправления ( том 1 л.д.195-198,201-202). К претензии приложен перечень выявленных недостатков и указанием наименования невыполненных работ ( том 1 л.д.203-267).

Согласно заключению специалиста наименование организации по результатам проведения технической экспертизы частично-смонтированного демонстрационно-развлекательного макета адрес узкой и широкой колеи в историческом ландшафте, выполненного по договору № 1 от дата между фио и фио , фактически выполнены фио в рамках договора № 1 от дата работы по устройству разборного подмакетника с люками, ограждением и ландшафтом в объеме 80% с неустранимыми недостатками. Архитектурные объекты ( здания, сооружения) выполнены на 50% с недостатками. Монтаж электрической части макета - на 30 % с недостатками. Подвижной состав выполнен на 100% с недостатками. Пусконаладочные работы не производились. Стоимость работ, фактически выполненных фио в рамках договора № 1 от дата, составила сумма Выполненные фио работы в рамках договора № 1 от дата условиям заключенного договора не соответствуют Изготовленный по договору № 1 от дата макет имеет неустранимые конструктивные недостатки, архитектурные элементы макета ( до 50% от общего числа) не соответствуют образцам ( том 2 л.д. 157-158).

дата в адрес фио истцом направлена претензия с требованием в течение двух банковских дней с момента получения претензии перевести денежные средства в размере сумма ( сумма общая сумма выплаченных денежных средств + сумма общая сумма переданных денежных средств за изготовление подвижного состава – сумма общая сумма выполненных работ со стороны исполнителя, установленная экспертным заключением), что подтверждается копией претензии с приложением документов наименование организации об отправке ( том 1 л.д.268-270,271,272,273-274). Претензия получена ответчиком дата.

В подтверждение доводов иска о неполном и ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ по договору № 1 от дата по ходатайству истца судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Российскому экспертному наименование организации. Согласно заключению эксперта № 10502/Ц по результатам проведения судебной экспертизы выполненные фио работы условиям договора № 1, заключенного дата между фио и фио не соответствуют. Макет является недействующим, непригодным для доработки и последующего использования. Подмакетник должен быть изготовлен заново, разборным с узлами фиксации, новым ландшафтом, с люками для обслуживания, с заменой непригодной для использования инфраструктуры железных дорог ( не подлежит демонтажу с сохранением качественных характеристик). В новом макете может быть использована часть зданий и сооружений, с необходимой доработкой в части требуемой детализации и аутентичности, а также может быть использован подвижной состав с учетом требуемой доработки. В работе, выполненной по договору № 1, заключенному дата между фио и фио имеются недостатки. Причины образования недостатков – производственные. Макет изготовлен без проекта, без устройства в столах-подмакетниках узлов фиксации и регулировки, люков для обеспечения возможности обслуживания макета, его доработки при необходимости. Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения договора № 1 от дата. Выявленные недостатки не являются следствием неправильной сборки макета или ненадлежащего хранения или перевозки. Выявленные недостатки являются неустранимыми, для исполнения условий договора № 1 от дата необходима разработка проекта макета с созданием полного комплекта проектной документации. Новый проект должен обеспечить изготовление частей макета с последующим монтажом на месте эксплуатации макета. Для этого столы-подмакетники должны иметь узлы фиксации и регулировки, люки для обслуживания макета. Вся электрическая и электромеханическая части макета должны быть выполнены в соответствие с действующими нормами безопасности. Необходимо устройство нового ландшафта в соответствии с проектом. Часть зданий, сооружений, подвижного состава может быть использована в номом макете, после соответствующей дефектации, доработки ( том 3 л.д.293-294).

Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, а потому признается судом относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, судом установлено частичное и ненадлежащее исполнение ответчиком фио работ по договору № 1 от дата в редакции дополнительного соглашения № 1 от дата, в связи с чем в соответствии со ст. 703, 740, 721 и на основании ч.3 ст. 723 ГК РФ суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора, поскольку отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены, при этом являются существенными и неустранимыми. В силу изложенного, учитывая, что результат выполненной ответчиком работы находится в собственности истца, суд приходит к выводу обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ, что определено заключением специалиста наименование организации в сумме сумма и ответчиком в установленном порядке не оспорено. Принимая во внимание общий размер переданных истцом ответчику денежных средств, подтвержденных расписками, сумма (сумма +сумма + 7х1 сумма+ сумма +сумма ), с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма -сумма ), в этом размере исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено не полное и ненадлежащее исполнение фио договора № 1 от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, при этом истец реализовал предусмотренное ч.3 ст. 723 ГК РФ право на отказ от исполнения договора, у заказчика отсутствует обязанность произвести доплату разницы между установленной договором стоимостью работ и выплаченными денежными средствами, в связи с чем встречный иск нельзя признать обоснованным, в его удовлетворении должно быть отказано.

Принимает во внимание, что претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств получена ответчиком дата и законные требования о возврате денежных средств в сумме сумма ответчиком не исполнены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма , рассчитанных за период с дата по дата ( 202 дня) от суммы необоснованно удержанных ответчиком денежных средств (сумма х7,5%:365х 202дня), и подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начиная с дата и до даты исполнения судебного решения.

В виду частичного удовлетворения исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: государственная пошлина в сумме сумма и расходы на оплату экспертизы в сумме сумма ( 80,59%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, проценты в сумме сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату судебной экспертизы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с дата и до даты исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и в удовлетворении встречных исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: