Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/18 по иску фио к наименование организации и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Головинский районный суд адрес с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма согласно заказ-наряду № 00028 от дата. Взыскать с наименование организации проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что дата в результате участия в дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения: разбито ветровое/лобовое стекло, повреждено заднее левое крыло. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в страховой наименование организации. О наступлении страхового случая фио своевременно заявил в страховую наименование организации, в ответ на обращение были получены направление на ремонт автомобиля на СТОА наименование организации и сообщение об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части окраски крыла заднего левого. НА основании направления страховщика истец в установленный трехмесячный срок обратился на СТОА наименование организации, где в ремонте истцу было отказано, с устным разъяснением, что они не понимают, что делать с такими машинами, которые не являются их профилем, обещали достать стекло и попросили позвонить через пару недель. После очередного звонка на СТОА наименование организации заявили, что со страховой наименование организации они больше не работают в виду крупной задолженности СК перед СТОА, трехмесячный срок по направлению ТС на СТОА истек. дата истец направил в адрес СТОА наименование организации заявление о необходимости проведения ремонта по направлению страховщика наименование организации, ответа на который не получил. дата в с целью досудебного урегулирования спора в адрес наименование организации истцом направлено претензионное письмо , в котором предлагалось в случае отказа в направлении транспортного средства на СТОА выплатить страховое возмещение, ответа на которое не получено.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, указав, что по сообщению страховщика дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор о передаче страхового портфеля, в которой не включаются штрафные санкции, судебные расходы и моральный вред, поэтому страховое возмещение заявлено в отношении ответчика наименование организации, в остальной части иска требования предъявлены к наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать по тем основаниям, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о способе расчета по убыткам, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая – путем направления на СТОА для ремонта. Такое направление страховщиком выдано, однако истец не предоставил транспортное средство на СТОА для проведения ремонтных работ.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика наименование организации, которому был передан страховой портфель в части обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе по договору страхования, на основании которого заявлен иск.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого т принадлежащее истцу транспортное средства марки марка автомобиля,2003 года выпуска, регистрационный знак ТС получило следующие механические повреждения: разбито ветровое /лобовое стекло, повреждено заднее левое крыло, что явилось результатом обгона транспортного средства истца неизвестным грузовым транспортным средством, из-под колес которого вылетело несколько битых кирпичей на транспортное средство истца. Факт наличия указанных повреждений автомобиля истца марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, регистрационный знак ТС марки, подтверждаются актом осмотра транспортного средства, составленного наименование организации ( л.д.21).

На момент ДТП транспортное средство истца марка автомобиля,2003 года выпуска, регистрационный знак ТС был застраховано в наименование организации по договору добровольного страхования «ОПОРА,КАСКО» со сроком действия договора с дата по дата , что подтверждается копией полиса АТ № 90012000548725 ( л.д.19).

В ответ на обращение истца за страховым возмещением, наименование организации дата в адрес истца направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в части окраски крыла заднего левого ( л.д.22), к которому приложено направление на ремонт № У-003-205120/17 на СТОА наименование организации, что подтверждается копией уведомления и направления ( л.д.22,23).

Утверждения истца о том, что СТОА наименование организации по направлению страховщика не произвело ремонт принадлежащего ему транспортного средства марка автомобиля,2003 года выпуска, регистрационный знак ТС, ответчиком не оспорено. А потому, принимая во внимание, что само по себе направление на ремонт не свидетельствует о надлежащем исполнении договора страхования, учитывая, что в соответствии с распределением бремени доказывания обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств страховщика в данном случае лежит на ответчике, который в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств надлежащего оказания услуг страхования не представил, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются правовые основания для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в счет выплаты страхового возмещения.

Такое понимание прямо следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении № 20 от дата « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Утверждения истца о том, что дата повреждения автомобиля истца были устранены в результате ремонта, произведенного по заказу фио в наименование организации, подтверждаются заказ-нарядом № 000258 на сумму сумма Оплата восстановительного ремонта произведена истцом дата, что подтверждается копией квитанции на сумму сумма ( л.д.100).

В силу изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения сумма признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому обязательство по выплате страхового возмещения по договору страхования АТ № 90012000548725 перешло к наименование организации, что подтверждается копией договора о передаче страхового портфеля от дата( л.д.52-64).

Как усматривается из пункта 1.1 договора понятие «страховой портфель» означает совокупность обязательств, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активам, принимаемым для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно пунктов 1.1 и 2.3 договора в понятие «обязательство» и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судом, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных страховщику ( в т.ч. утраченных, украденных), не переданным страховщиком в фио и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами ( сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения или договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих договоров страхования.

Принимая во внимание, что ответчик наименование организации не удовлетворил претензию истца о выплате страхового возмещения , которая признана судом обоснованной, выплату страхового возмещения не произвел в срок, установленный п. 11.4 Правил страхования, согласно которого страховщику предоставляется 5 рабочих дней для определения размера убытков и расходов, подлежащих возмещению, и 5 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае для осуществления страховой выплаты, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика наименование организации штрафных санкций и компенсации морального вреда, поскольку данные обязательства в состав страхового портфеля, переданного наименование организации, не включены. Размер процентов правомерно рассчитан истцом исходя из периода просрочки исполнения обязательств страховщика и составил сумма и в этом размере подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца фио как потребителя страховых услуг, в силу ст.ст. 15,13 ФЗ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма, который суд признает разумным исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины нарушителя прав истца, и требования истца о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика подлежит снижению до суммы сумма, поскольку штраф как мера имущественной ответственности имеет компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования фио к наименование организации и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая наименование организации в пользу фио сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Головинский районный суд адрес.

Судья