Мотивированное решение
Дело № 02-1894/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/18
по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/18
по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика наименование организации неустойки, судебных расходов, и согласно уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям, просит взыскать с ответчика наименование организации неустойку в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства – квартир, расположенных по адресу: адрес, №9 в секции 1 за период с дата по дата в сумме сумма; №010 в секции 1 за период с дата по дата – сумма; №190 в секции 3 за период с дата по дата – сумма; № 266 в секции 4 за период с дата по дата – сумма; №274 в секции 4 за период с дата по дата – сумма; № 260 в секции 4 за период с дата по дата – сумма; судебные расходы в размере сумма на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что судебными решениями удовлетворены требования истца фио о взыскании с ответчика наименование организации неустойки, штрафа за нарушение срока передачи объектов долевого строительства – квартир по договорам долевого участия, однако до настоящего времени квартиры истцу так и не переданы, истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа, а поэтому у истца возникло право требования уплаты неустойки за указанные периоды. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Определением Головинского районного суда адрес дата гражданские дела №№ 02-1894/2018, 02-1895/2018, 02-1896/2018, 02-1897/2018, 02-1900/2018, 02-1901/2018 объединены в одно производство /л.д. 181/.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам искового заявления и письменных пояснений, показала, что истцом квартиры приобретались для личных нужд, истец является физическим лицом, после вынесения судебных решений о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, квартиры так и не переданы истцу, сроки передачи нарушены, расчет неустойки произведен в двойном размере, поскольку фио является гражданином, снижение неустойки недопустимо, размер неустойки обоснован представленным расчетом.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила письменные пояснения, согласно которым, заявленный период просрочки исполнения обязательства не оспаривает, квартиры истцу до настоящего времени не переданы, однако истец в рассматриваемых правоотношениях не является потребителем. Кроме того, представитель ответчика указала, что истцом неправильно определен размер неустойки, сумма явно завышена, в связи с чем она просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, также снизить размер судебных расходов.
Выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, проверив материалы дела, суд считает требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями ст.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, между наименование организации и наименование организации были заключены договора участия в долевом строительстве квартир №9 в секции 1, №10 в секции 1, №190 в секции 3, № 266 в секции 4, №274 в секции 4, № 260 в секции 4, расположенных по строительному адресу: адрес, зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес. В соответствии с условиями указанных договоров оплата квартир осуществлена в срок и в полном объеме. Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-9404/11 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договору займа было обращено взыскание на предмет залога имущественные права по договорам участия в долевом строительстве, объектами по которым являются квартиры №9 в секции 1, №10 в секции 1, №190 в секции 3, № 266 в секции 4, №274 в секции 4, № 260 в секции 4. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству от № 22804/12/11/77 и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, фио принял нереализованное имущество должника наименование организации, в том числе имущественные права по договорам участия в долевом строительстве. Переход прав зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес. В соответствии с п.4.6.1. мирового соглашения, заключенного между кредиторами и должником наименование организации с участием третьего лица наименование организации на основании решения собрания кредиторов должника наименование организации, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-5313/09, третье лицо наименование организации приняло на себя обязательства должника наименование организации перед кредиторами участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений должника наименование организации. В соответствии с п.5.1 мирового соглашения задолженность перед кредиторами участниками строительства гасится в срок до дата посредством передачи кредиторам участникам строительства жилых помещений. Определением Арбитражного суда адрес от дата произведена замена кредитора участника строительства наименование организации на фио
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, имеющими преюдициальное значение для данного дела.
Обращаясь в суд с исками о взыскании неустойки и судебных расходов, фио ссылался на то, что до настоящего времени жилые помещения ему не переданы. дата он направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки, которая была оставлена без ответа. фио указывал на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства и наличие у него (истца) права гражданина, приобретшего право требования по договору долевого участия.
Согласно ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений практики их применения, правами гражданина применительно к ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обладает физическое лицо, приобретающее объект долевого строительства исключительно для личных, бытовых, семейных нужд.
В связи с изложенным суд не соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки в двойном размере, поскольку как усматривается из материалов дела, права на квартиры по заключаемым договорам фио не приобретал, заключил договор займа с физическим лицом под обеспечение его исполнения правами требования, которыми обладало юридическое лицо. При этом истец предоставил заем под высокий процент, что указывает на совершение займодавцем действий по вложению денежных средств в целях получения дохода. Право требования квартир перешло к фио в связи с неисполнением обязательств физическим лицом фио, поскольку наступление таких последствий обеспечивалось правами участника долевого строительства наименование организации на получение 28 квартир у застройщика. Юридическим фактом, приведшим к возникновению у истца права требования, является также результат исполнительного производства, неисполнение должником решения суда и неликвидность предмета залога.
Анализ совершенных истцом юридически значимых действий свидетельствует о том, что намерения покупать квартиры и использовать их для личных семейных нужд фио не имел. Сумма предоставленного истцом займа и процентов по нему рассматривалась как эквивалент 28 квартир. Приобретение такого количества жилых помещений, расположенных в разных секциях жилого дома, на разных этажах, с учетом технических характеристик объектов и семейного положения истца не могло предназначаться для удовлетворения личных нужд одного человека и его немногочисленной семьи.
При таких обстоятельствах фио правами потребителя в его правоотношениях с ответчиком не обладает.
Учитывая, что право требования квартир перешло к фио в порядке правопреемства в договорах долевого участия, заключенных наименование организации и последующего мирового соглашения этого юридического лица с наименование организации, ответчик несет ответственность перед истцом за просрочку в передаче объектов долевого строительства.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Иной объем прав в сравнении с первоначальным кредитором истец не приобрел, поэтому в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Заявленный истцом период просрочки ответчиком не оспорен, квартиры до настоящего времени истцу не переданы, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
Стоимость непереданной квартиры № 10 в секции 1, расположенной по строительному адресу: адрес, составляет сумма, период просрочки – с дата по дата, полный размер неустойки будет равен сумма (2151100 * 32 * 1/300 * 9,75% телефон * 48 * 1/300 * 9,25% телефон * 91 * 1/300 * 9% телефон * 42 *1/300 * 8,5%+2151100 * 49 * 1/300*8,25 телефон * 56 * 1/300 * 7,75% телефон * 22 * 1/300 * 7,5% = телефон,21).
Стоимость непереданной квартиры № 274 в секции 4 расположенной по строительному адресу: адрес, составляет сумма, период просрочки – с дата по дата, полный размер неустойки будет равен сумма (2356200 * 32 * 1/300 * 9,75% телефон * 48 * 1/300 * 9,25% телефон * 91 * 1/300 * 9% телефон * 42 *1/300 * 8,5%+2356200 * 49 * 1/300*8,25 телефон * 56 * 1/300 * 7,75% телефон * 22 * 1/300 * 7,5% = телефон,535).
Стоимость непереданной квартиры № 9 в секции 1 расположенной по строительному адресу: адрес, составляет сумма, период просрочки – с дата по дата, полный размер неустойки будет равен сумма (2151100 * 19 * 1/300 * 9,75% телефон * 48 * 1/300 * 9,25% телефон * 91 * 1/300 * 9% телефон * 42 *1/300 * 8,5%+2151100 * 49 * 1/300*8,25 телефон * 56 * 1/300 * 7,75% телефон * 22 * 1/300 * 7,5% = телефон,815).
Стоимость непереданной квартиры № 266 в секции 4, расположенной по строительному адресу: адрес, составляет сумма, период просрочки – с дата по дата, полный размер неустойки будет равен сумма (2151100 * 26 * 1/300 * 9,75% телефон * 48 * 1/300 * 9,25% телефон * 91 * 1/300 * 9% телефон * 42 *1/300 * 8,5%+2151100 * 49 * 1/300*8,25 телефон * 56 * 1/300 * 7,75% телефон * 22 * 1/300 * 7,5% = телефон,565).
Стоимость непереданной квартиры № 260 в секции 4, расположенной по строительному адресу: адрес, составляет сумма, период просрочки – с дата по дата, полный размер неустойки будет равен сумма (2151100 * 26 * 1/300 * 9,75% телефон * 48 * 1/300 * 9,25% телефон * 91 * 1/300 * 9% телефон * 42 *1/300 * 8,5%+2151100 * 49 * 1/300*8,25 телефон * 56 * 1/300 * 7,75% телефон * 22 * 1/300 * 7,5% = телефон,565).
Стоимость непереданной квартиры № 190 в секции 3, расположенной по строительному адресу: адрес, составляет сумма, период просрочки – с дата по дата, полный размер неустойки будет равен сумма (2151100 * 32 * 1/300 * 9,75% телефон * 48 * 1/300 * 9,25% телефон * 91 * 1/300 * 9% телефон * 42 *1/300 * 8,5%+2151100 * 49 * 1/300*8,25 телефон * 56 * 1/300 * 7,75% телефон * 22 * 1/300 * 7,5% = телефон,21).
Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме сумма: (210467,21+230534,54+201378,82+206272,57+206272,57+210467,21=1265392,92).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Представитель ответчика в судебном заседании просил о снижении размера заявленной неустойки.
Доводы стороны истца о том, что снижение неустойки недопустимо, размер неустойки обоснован, суд считает несостоятельным, поскольку учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, не должна приводить к обогащению кредитора, суд полагает, что полная сумма неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает правильным снизить размер неустойки до сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным платежным документам и договорам об оказании юридических услуг истец просил взыскать сумма
С учетом принципа разумности, степени сложности и продолжительности дела, а также частичного удовлетворения иска суд полагает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме сумма
С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио