Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/18

по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию лошади – гнедого жеребца по кличке Перл, паспортные данные, в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 36 оказания услуг по содержанию лошади по кличке Перл, гнедого жеребца, паспортные данные. Ранее действовал договор от дата № 9 по содержанию лошади ответчика с дата по дата. Сумма содержания лошади составляет сумма в месяц. До настоящего времени истец продолжает выполнять свои функции по содержанию лошади. С дата фио перестал оплачивать содержание лошади. За период с дата по дата образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию лошади в сумме сумма, исходя из стоимости содержания сумма в месяц. Стоимость содержания в этот период уменьшилась, так как лошадь ответчика переведена для содержания в летний денник. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить содержание лошади, в телефонном разговоре ответчик обещал приехать и полностью расплатиться, позднее перестал отвечать на телефонные звонки сотрудников пансионата и прекратил все контакты.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и фио заключен договор № 36 оказания услуг по содержанию лошади, по условиям которого пансионат предоставляет клиенту денник, расположенный по адресу: адрес, пансионат Морозовка, «Конюшня манеж», Денник № 5 и обязуется выполнить своими силами услуги по содержанию и уходу за лошадью клиента по кличке Перл, гнедого жеребца, паспортные данные. Начало срока договора с дата, окончание работ дата. Выполненная работа оплачивается в размере сумма в месяц. Оплата за текущий месяц должна быть произведена до 25 числа предыдущего месяца. Ранее действовал договор от дата № 9 по содержанию лошади ответчика с дата по дата. Сумма содержания лошади составляет сумма в месяц. С дата фио перестал оплачивать содержание лошади.

дата решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-849/16 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по договору оказания услуг от дата за период с дата по дата в сумме сумма ( л.д.19-20).

дата решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5240/16 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по содержанию лошади по кличке Перл за период с дата по дата в сумме сумма ( л.д.17-18).

дата решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-3164/17 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по содержанию лошади по кличке Перл за период с дата по дата в сумме сумма( л.д.15-16).

Утверждения истца о том, что в период с дата по дата расходы на содержание лошади по кличке Перл ответчиком не оплачены, фио в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1102 ГК РФ понесенные истцом расходы на содержание лошади Перл являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. Согласно представленного истцом расчета плата за содержание лошади за период с дата по дата, включительно, исходя из стоимости содержания в летнем летнике в сумме сумма в месяц составляет сумма, в этом размере денежные средства подлежат взысканию с ответчика фио

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ( л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья