Решение
Дело № 02-1994/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/18 по иску Торосяна Матевоса Мисаковича к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №9785-телефон-СС-S-ZRSW91-070 от дата в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма комиссии сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор №9785-телефон-СС-S-ZRSW91-070, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых по истечении 36 месяцев. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части выплат по кредитному договору. Общая сумма задолженности составляет по состоянию на дата составляет сумма Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее наименование организации по кредитному договору, передано наименование организации, затем фио и уступлено последним истцу.
Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда истец должен был узнать о нарушении права, а именно с дата, когда ответчик перестал производить выплаты по кредиту.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Выслушав объяснения сторон, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (с дата наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком фио заключен Кредитный договор №9785-телефон-СС-S-ZRSW91-070. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, ознакомления с Правилами и тарифами (л.д.11-13). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых по истечении 36 месяцев.
Из договора следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита в установленном порядке и в сроки, обусловленные договором с уплатой процентов за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заемщиком условий и порядка погашения кредита, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита с уплатой процентов.
Как следует из материалов дела, Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором платежи.
дата между ПАО РОСБАНК («Цедент») и наименование организации («Цессионарий») заключен Договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого, ПАО РОСБАНК уступил, а наименование организации принял права требования к должникам, поименнованным в Приложениях №1а и 1б к Договору. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанных в Приложении №1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении №1б.(л.д.16-22)
дата между наименование организации («Цедент») и фио («Цессионарий») заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, наименование организации уступил, а фио принял права требования, принадлежащие цеденту на основании договора цессии (переуступки права требования) №SG-CS/15/19 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному дата между наименование организации и ответчиком фио (л.д.23-25).
дата между фио («Цедент») и фио(«Цессионарий») заключен Договор уступки прав требования №277-11-17, в соответствии с условиями которого, фио уступил, а фио принял права требования, принадлежащие цеденту на основании договора цессии (переуступки права требования) №SG-CS/15/19 от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному дата между наименование организации и ответчиком фио (л.д.26-29).
дата фио обратился в судебный участок №68 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №9785-телефон-СС-S-ZRSW91-070 от дата в размере сумма
дата мировым судьей судебного участка №67 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №68 адрес был вынесен судебный приказ №2-640/17.
Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.7).
дата истец обратился в Головинский районный суд адрес с заявлением с данными исковыми требованиями.
Ответчиком фио в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку последний платеж ответчика фио по кредитному договору состоялся дата, то трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга и процентов ответчик считает необходимым исчислять с дата
Данный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не предусмотрено его исполнение по частям, не установлена очередность платежей.
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, подлежащему исчислению по истечению 36 месяцев с даты предоставления кредитных денежных средств.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору №9785-телефон-СС-S-ZRSW91-070 от дата, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма комиссии сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга – сумма, суммы просроченных процентов – 38 937,36руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования о взыскании задолженности по уплате комиссии в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за обслуживание кредитной карты ущемляет установленные законом права потребителя. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию кредитной карты законодательством не предусмотрена.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу Торосяна Матевоса Мисаковича сумму просроченного основного обязательства в размере телефон,73руб., сумму просроченных процентов в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/18 по иску Торосяна Матевоса Мисаковича к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с фио в пользу Торосяна Матевоса Мисаковича сумму просроченного основного обязательства в размере телефон,73руб., сумму просроченных процентов в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: