Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2765/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском в суд к наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере сумма за период с дата по дата по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-261/09 – объектом по которому является квартира №261 в секции 4, 2 комнатная, на 2 этаже, расположенной по строительному адресу: адрес;

- неустойку в размере сумма за период с дата по дата по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-034/09 – объектом по которому является квартира №34 в секции 1, 2 комнатная, расположенная по строительному адресу: адрес;

- неустойку в размере сумма за период с дата по дата по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-177/09 - объектом по которому является квартира №177 в секции 3, 2 комнатная, на 2 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес;

- неустойку в размере сумма за период с дата по дата по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-275/09 - объектом по которому является квартира №275 в секции 4, 2 комнатная, на 6 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес;

- неустойку в размере сумма за период с дата по дата по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-351/09 - объектом по которому является квартира №351 в секции 5, 2 комнатная, на 4 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес;

- судебные расходы в размере сумма.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-034/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-275/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-177/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-261/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-351/09, объектом которых являлись жилые помещения, расположенные по строительному адресу: адрес. В соответствии с условиями указанного договора оплата объектов – квартир осуществлена в срок и в полном объеме. По решению Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-9404/11 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договору займа, взыскание в счет исполнения обязательств было обращено на предмет залога по договору №4 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-034/09, объектом по которому является квартира №034 в секции 1, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 6 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №3 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-275/09, объектом по которому является квартира №275 в секции 4, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 6 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №2 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-177/09, объектом по которому является квартира №177 в секции 3, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 2 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №4 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-261/09, объектом по которому является квартира №261 в секции 4, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 2 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №4 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-351/09, объектом по которому является квартира №351 в секции 5, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 4 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес. Определением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника Арбитражного суда адрес от дата по делу №А41-5313/09 произведена замена кредитора наименование организации на фио по вышеуказанным договорам долевого строительства. Таким образом, истцу перешли все права требования по договорам долевого участия в строительстве. В соответствии с п.4.6.1 мирового соглашения, заключенного между кредитором и должником наименование организации с участием третьего лица наименование организации на основании решения собрания кредиторов должника наименование организации, утверждённого определением Арбитражного суда адрес от дата, ответчик наименование организации принял на себя обязательства должника перед кредиторами – участниками долевого строительства. До настоящего времени ответчиком объекты истцу не переданы.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.234-240), возражал против взыскания неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере, поскольку в рассматриваемом деле истец де-факто выступает как предприниматель, выдающий на систематической основе процентные займы, а не как физическое лицо, приобретающее квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К истцу перешли права требования квартир в порядке обращения взыскания на заложенное имущество. наименование организации, права которого на получение квартир перешли к истцу, изначально не имело прав потребительского характера, что исключает статус фио, как потребителя в отношениях с ответчиком. Размер заявленной неустойки за просрочку передачи квартир фио явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчик полагает ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон, материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-034/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-275/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-177/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-261/09; дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры №К1-351/09, объектом которых являлись жилые помещения, расположенные по адресу: адрес.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-9404/11 по иску фио к фио, наименование организации о взыскании долга по договору займа взыскание было обращено на предмет залога по договору №4 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-034/09, объектом по которому является квартира №034 в секции 1, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 6 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №3 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-275/09, объектом по которому является квартира №275 в секции 4, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 6 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №2 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-177/09, объектом по которому является квартира №177 в секции 3, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 2 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №4 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-261/09, объектом по которому является квартира №261 в секции 4, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 2 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес; обращено на предмет залога по договору №4 от дата, заключенному между истцом и наименование организации - имущественные права по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-351/09, объектом по которому является квартира №351 в секции 5, 2 комнатная, площадью 61,46 кв.м., на 4 этаже, расположенная по строительному адресу: адрес (л.д.5-12).

Определением Арбитражного суда адрес от дата произведена замена кредитора участника строительства наименование организации на фио по жилым помещениям, в отношении которых истец просит взыскать неустойку (л.д.13).

Согласно ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, указанными в Обзоре практики за адрес дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата: действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем суд полагает, что положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным отношениям не применяются, поскольку согласно ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений практики их применения, правами гражданина применительно к ст.6 ФЗ № 214 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обладает физическое лицо, приобретающее объект долевого строительства исключительно для личных, бытовых, семейных нужд.

Как следует из представленных по делу доказательств, в том числе фактов, установленных судом по ранее рассматриваемому спору, что имеет в силу ст.13 ГПК РФ преюдициальное значение, истец фио имущественные права на объекты долевого участия в строительстве по заключаемым договорам не приобретал, заключил договор займа с физическим лицом под обеспечение его исполнения правами требования, которыми обладало юридическое лицо. Право требования квартир перешло к фио в связи с неисполнением обязательств физическим лицом фио, поскольку наступление таких последствий обеспечивалось правами участника долевого строительства наименование организации на получение 28 квартир у застройщика. Юридическим фактом, приведшим к возникновению у истца права требования, является также результат исполнительного производства, неисполнение должником решения суда и не ликвидность предмета залога.

Доказательств того, что фио имел намерения покупать квартиры и использовать их для личных семейных нужд суду, не представлено. Сумма предоставленного истцом займа и процентов по нему рассматривалась как эквивалент 28 квартир. Приобретение такого количества жилых помещений, расположенных в разных секциях жилого дома, на разных этажах, с учетом технических характеристик объектов и семейного положения истца, не могло предназначаться для удовлетворения личных нужд одного человека и его немногочисленной семьи.

При таких обстоятельствах, фио правами потребителя в его правоотношениях с ответчиком не обладал.

Учитывая, что право требования квартир перешло к истцу в порядке правопреемства в договорах долевого участия, и последующего мирового соглашения, ответчик несет ответственность перед истцом за просрочку в передаче объектов долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Иного объема прав в сравнении с первоначальным кредитором фио не приобрел, поэтому в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом (л.д.237-238), согласно которому размер неустойки составит:

Квартира №275 (стоимость по договору сумма) за период с дата по дата составит сумма;

Квартира №034 (стоимость по договору сумма) за период с дата по дата составит сумма;

Квартира №261 (стоимость по договору сумма) за период с дата по дата составит сумма;

Квартира 177 (стоимость по договору сумма) за период с дата по дата составит сумма;

Квартира 351 (стоимость по договору сумма) за период с дата по дата составит сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, не должна приводить к обогащению кредитора, суд полагает, что полная сумма неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, считает правильным снизить размер неустойки до сумма за каждый из объектов, а по Договору участия в долевом строительстве объекта – квартиры от дата №К1-351/09 – сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату представителя по данному гражданскому делу.

В силу ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку:

по Договору участия в долевом строительстве №К1-034/09 от дата в размере сумма;

по Договору участия в долевом строительстве №К1-275/09 от дата в размере сумма;

по Договору участия в долевом строительстве №К1-177/09 от дата в размере сумма;

по Договору участия в долевом строительстве №К1-261/09 от дата в размере сумма;

по Договору участия в долевом строительстве №К1-351/09 от дата в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: