Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0529/2018 | Головинский районный суд

Герб РФ

 

РЕШЕНИЕ

адрес дата

 

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177180218671647 от дата,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177180218671647 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку оснований для привлечения его к ответственности не имелось, так как место, где было зафиксировано правонарушение, не является тротуаром.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что его транспортное средство было припарковано на проезжей части.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу адрес, адрес фио в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак О300ВН197, на тротуаре в городе федерального значения Москве. Указанные действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркПМ, заводской номер 030111203230, имеющего свидетельство о проверке N телефон, действительной до дата

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения вмененного фио административного правонарушения, в материалы дела не представлено, а приложенные к жалобе фотографии таковыми данными не являются.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено фио должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

РЕШИЛ:

 

постановление по делу об административном правонарушении инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177180218671647 от дата в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск