Решение

Дело № 02-1938/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/18

по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио полученные по договору страхования жизни № 100000037050 от дата денежные средства в сумме сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/18

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора страхования жизни № 100000037050, заключенного дата между ней и наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата она заключила договор срочного вклада «Свои люди. Инвестиционный» № 45/06-2314/17 с наименование организации. При заключении договора сотрудник банка предложила повышенную ставку вклада, но с условием заключения договора страхования, в связи с чем при заключении договора срочного вклада фио также было подано заявление о страхование жизни. дата между наименование организации и фио был заключен договор страхования жизни № 100000037050 по программе «Фактор роста». Дома, изучив внимательно данные договора фио поняла, что договор страхования жизни с ней не мог был быть заключен, поскольку она является инвалидом третей группы бессрочно и состоит в онкологическом диспансере более 4 лет, а согласно п. 2 договора лица, являющиеся инвалидами третей группы не принимаются к страхованию. Кроме того, фио не устроили условия договора, который, как выяснилось, не имел никакого отношения к договору срочного вклада и был ей навязан под предлогом повышенной ставки годовых процентов по договору срочного вклада. дата и дата (повторно) фио подавались заявления о расторжении договора страхования. дата фио была выплачена страховая сумма в размере сумма, однако страховщик удержал сумму сумма Претензии истца от дата и дата о возврате удержанной суммы и компенсации морального вреда остались без удовлетворения. фио просит признать договор страхования жизни № 100000037050, заключенный дата недействительным, взыскать с ответчиков неправомерно удержанную денежную сумму по договору в размере сумма, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, указывая, что требования о признании недействительным договора страхования жизни № 100000037050, заключенного дата между фио и наименование организации являются неправомерными, поскольку в настоящее время договор между сторонами расторгнут досрочно на основании заявления истца. При досрочном расторжении договора согласно нормам закона и условиям договора была удержана страховая премия, при этом истцу была выплачена выкупная сумма в размере 74 % от уплаченной премии. Доводы истца, что договор страхования жизни был заключен под влиянием обмана или заблуждения, не доказаны.

Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недобросовестность истца при заключении договора страхования жизни, поскольку фио не сообщила, что является инвалидом третей группы. При заключении договора страхования жизни фио была ознакомлена со всеми условиями договора и согласилась с ними. Договор страхования был, расторгнут истцом дата посредством совершения односторонней сделки, предусмотренной договором. Согласно п. 11.1 и п. 11.2 программы страхования истцу была возвращена выкупная сумма в размере 74 %, что составило сумма Таким образом, права истца нарушены не были и в иске должно быть отказано.

Третье лицо фио в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, дата между наименование организации и фио заключен договор срочного вклада «Свои люди. Инвестиционный» № 45/06-2314/17 /л.д. 11-17/. дата между наименование организации и фио заключен договор страхования жизни № 100000037050 по программе «Фактор роста» /л.д. 20-29/.

Согласно раздела VII договора страхования жизни, страховая премия по договору составляет сумма

Как следует из п. 2.2 и п. 2.3 программы страхования «Фактор роста» не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами первой, второй, третей группы и лица, состоящие на учете в …..онкологических диспансерах.

Истец поясняла в судебном заседании, что она является инвалидом третей группы бессрочно и состоит в онкологическом диспансере более 4 лет, в подтверждение чего ею представлены справка об инвалидности и справка из Онкологического диспансера ГБУЗ МГОБ № 62 ДЗМ /л.д. 36, 37/.

дата и дата (повторно) фио подавались заявления о расторжении договора страхования. дата фио была выплачена страховая сумма в размере сумма /л.д. 35, 38, 40/.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что изначально фио не могла быть принята на страхование, договор был с ней заключен в нарушение условий страхования, соответственно стороной договора (страхователем) она по сути не была, никаких отношений при которых истец могла получить какую-либо выгоду от заключенного договора, между сторонами не возникло, а поэтому положения ст. 958 ГК РФ и пункты 11.1 и 11.2 программы страхования в данном случае не применимы, поскольку фио подано заявление о расторжении договора в силу обстоятельств, не связанных с условиями договора, а поэтому денежные средства по договору должны быть выплачены фио в полном размере, на основании чего сумма в размере сумма подлежит взысканию с наименование организации. наименование организации освобождается от обязательств перед фио поскольку стороной договора страхования жизни не является, соответственно никакой ответственности по договору нести не может.

Вместе с тем, требования истца о признании недействительным договора страхования жизни № 100000037050, заключенного дата между ней и наименование организации, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в настоящее время договор расторгнут, что не оспаривали в судебном заседании стороны, указания в резолютивной части решения на недействительность договора не требуется.

Доводы представителя ответчика наименование организации, изложенные в письменном отзыве на иск, о недобросовестности истца при заключении договора страхования жизни, суд признает несостоятельными, поскольку наименование организации надлежало проявлять должную осмотрительность при заключении договора, оценивать реальную возможность его выполнения в строгом соответствии с законом и его условиями, принять меры к максимальному уменьшению риска возникновения спорной ситуации, подробно изучать личность лица, изъявляющего желание заключить договор, истребовать необходимую информацию у лица, с учетом его возраста, детально и подробно обращать внимание клиента на особые условия заключения договора. Доказательств подобного суду не представлено.

Между тем в соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные лицу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом размер денежной компенсации в возмещение этого вреда определяет исключительно суд. Исходя из этих положений закона, возникших между сторонами правоотношений, с учетом, что договор расторгнут по иным основаниям, не связанным с нарушениями положений Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья 24.04

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск