Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/17 по иску фио к фио «ОЦ «Спик Ап» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые фио к фио «ОЦ «Спик Ап» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с фио «ОЦ «Спик Ап» сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио «ОЦ «Спик Ап» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/17 по иску фио к фио «ОЦ «Спик Ап» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио «ОЦ «Спик Ап» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Уточнив исковые требования, просит признать пункт 1.4 договора на оказание платных образовательных услуг № 5.224 от дата и пункт 5 акта доступа от дата о возмездном предоставлении права использования программного обеспечения на условиях неисключительной сублицензии, а также пункт 6.7 договора и пункт 6 акта доступа от дата о не прекращении действия сублицензии при отказе заказчика от исполнения договора в части оказания услуг и удержания уплаченного вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения недействительными и применить последствия недействительности условий сделки путем возврата приобретенного ответчиком имущества и взыскать с ответчика сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, 95 коп., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с ответчиком договор на оказание платных образовательных услуг № 5.224, в соответствии с которым образовательный центр предоставляет услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе с использованием интерактивных компьютерных технологий в порядке, установленном пунктом 2.1 договора об образовательных услугах, а заказчик оплачивает оказанные услуги. Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость услуг составляет сумма и включает в себя сумма стоимость образовательных услуги сумма вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения. дата в офисе образовательного центра истцом одновременно с заключением договора на образовательные услуги был заключен кредитных договор с наименование организации, по которому Банк предоставил ей кредит на оплату обучения в образовательном центре в размере сумма на срок 24 месяца, а она обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 25,8 % годовых. дата она обратилась с письменным заявлением об отказе от вышеуказанных услуг до прохождения первого вводного занятия, в связи с тем, что информация об образовательной услуге не была доведена в полном объеме. При заключении указанного выше договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуги, стоимости предоставляемых ответчиком образовательных услуг и их составе. Так, из приложения № 1 к договору об образовательных услугах не представляется возможным определить стоимость первого вводного занятия, стоимость одного занятия с посещением и участием преподавателя, стоимость одного занятия с преподавателем дистанционно, не доведена до истца программа обучения. По условиям соглашения о расторжении договора об образовательных услугах договор расторгался с удержанием суммы вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения в размере сумма Сумма к выплате составила сумма Между тем, при приобретении образовательных услуг намерений дополнительно приобретать права на использование программного обеспечения у истца не было. Согласно п. 6.7. договора об образовательных услугах и п. 6 акта доступа от дата, являющегося приложением к договору об образовательных услугах, сублицензионный договор (п.п. 1.4, 2.2 договора об образовательных услугах) не может быть расторгнут в одностороннем порядке. Заказчик вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 4 акта доступа. В случае отказа заказчика от исполнения договора об образовательных услугах в части оказания образовательных услуг, действие сублицензии не прекращается, уплаченное вознаграждение за предоставление права использование программного обеспечения (п. 5 акта доступа) возврату не подлежит. Акт доступа от дата, предусматривающий размер платы за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа), подписан сторонами в связи с заключением договора об образовательных услугах, стоимость доступа входит в общую стоимость образовательных услуг. Условия договора и акта о том, что уплаченное вознаграждение за предоставление права использование программного обеспечения возврату не подлежит, явно ущемляют права потребителя, являются обременительными и подлежат признанию недействительными. По условиям договора срок возврата денежных средств составляет 10 дней, а именно не позднее дата образовательный центр должен был перевести сумму задолженности на лицевой счет наименование организации. Ответчиком сумма в размере сумма была переведена на банковский счет только дата с просрочкой в три дня. В связи с тем, что услуга была оплачена с помощью кредитных средств, на дату возврата денежных средств со стороны образовательного центра, истцу начислялись проценты. В результате чего истцу был причинен убыток в размере начисленных процентов, которые на дату дата составили сумма

Истец, представитель истца по устной доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и ли должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иным правовым актом Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они полежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаем, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком фио «ОЦ «Спик АП» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 5.224.

В соответствии с условиями Договора ответчик наименование фио «ОЦ «Спик Ап» предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу «Спик Ап», в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий в порядке, установленном п. 2.1. договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 3 приложения № 1 к Договору № 5.224 цена договора, включая стоимость услуг и вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составляет сумма – вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения стоимостью сумма: стоимость услуг – сумма с учетом скидок.

Оплата по указанному договору произведена в полном объеме посредством потребительского кредита на основании кредитного договора № 61754998194 с наименование организации от дата в адрес фио «ОЦ «Спик Ап»., что подтверждается материалами дела.

дата между сторонами подписан акт доступа, в соответствии с которым в рамках договора № 5.224 от дата на оказание платных услуг ответчик предоставил истцу право пользования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения – системы Мультимедия Speak Up.

Согласно п. 4 указанного акта, срок на который предоставляется доступ – 18 месяцев с даты подписания сторонами акта.

Согласно п. 5 акта, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения сумма

В соответствии с п. 6.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 6.4. отказ от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) производится отказывающейся стороной путем подачи соответствующего письменного заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг.

Согласно п. 6.6.1 в случае если заказчик (учащийся) отказывается от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) в одностороннем порядке до даты прохождения первого вводного занятия, при условии подачи в центр соответствующего письменного заявления, не позднее дня (даты) проведения первого вводного занятия, заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления.

В силу п. 6.6.2 договора, в иных случаях одностороннего отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора) заказчику (учащемуся) возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № 5. 224 от дата оказания образовательных услуг.

дата между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг.

Согласно п. 1.2 соглашения о расторжении договора стороны договорились о возврате неисполненной части суммы, оплаченной клиентом, в размере сумма

Согласно выписки по лицевому счету в наименование организации ответчиком на счет истца дата были возвращены денежные средства, оплаченные ею по договору в размере сумма

Из пояснений истца следует, что ответчиком возвращена сумма по договору не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1.4. Договора, Центр предоставляет Заказчику (Учащемуся) право использования программного обеспечения на условиях исключительной сублицензии в порядке, установленным п. 2.2. настоящего Договора, а Заказчик уплачивает обусловленное настоящим Договором вознаграждение.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Центр предоставляет Заказчику (Учащемуся) право использования на условиях исключительной сублицензии обучающего программного обеспечения – системы Мультимедия Speak Up («Программное обеспечение») с даты подписания Сторонами Акта доступа на срок 12 месяцев (ACCESS), для использования на всей адрес указанными в настоящем пункте способами в установленных пределах, а именно Заказчик (Учащийся) вправе: запускать Программное обеспечение на своем персональном компьютере; использовать Программное обеспечение, запущенное на своем персональном компьютере, исключительно для осуществления Дистанционных мультимедийных занятий.

В соответствии с 6.7. Договора, Заказчик (Учащийся) вправе использовать Программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 2.2.1 настоящего Договора. В случае отказа Заказчика (Учащегося) от исполнения Договора в части оказания Услуг, действие сублицензии не прекращается.

В соответствии с пунктом 5 Акта доступа от дата, подписанного сторонами, вознаграждение за предоставление права пользования Программного обеспечения (Стоимость Доступа) – сумма

В соответствии с п. 6 Акта Доступа от дата, заказчик вправе использовать программное обеспечение в течении всего срока предоставления сублицензии, указанного в п. 4 настоящего акта. В случае отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Анализируя собранные доказательства и в их совокупности, на основании выше указанных норм права и в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору сублицензии, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг заказчик (учащийся) вправе расторгнуть договор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в порядке, установленном настоящим договором. Выражая намерение расторгнуть договор истцом было подано заявление. Согласно соглашению о расторжении договора, неиспользованная часть суммы, оплаченная клиентом, составляет сумма

При этом суд учитывает, что во время заключения договора сторонами подписан Акт доступа, в котором содержаться наименование сайта, логин и пароль для доступа к предоставленному программному обеспечению, а также условия, согласно которым денежные средства, в размере сумма, уплаченные истцом в качестве вознаграждения за предоставление права использования Программного обеспечения, в случае расторжения договора, возврату не подлежат. В случае отказа Заказчика (Учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается. Акт доступа подписан сторонами, что свидетельствует о согласии с изложенными в нем условиями.

Ссылки истца на то, что условия договора и акта доступа от дата о том, что вознаграждение за предоставление права использования возврату не подлежит, ущемляют ее права как потребителя, являются обременительными, а также о том, что при заключении договора истцу не была предоставленная полная и достоверная информация об услуге, стоимости предоставляемых ответчиком образовательных услуг и их составе, судом во внимание не принимаются..

При этом суд исходит из того, что при заключении договора на оказание платных образовательных услуг № 5.224 истец действовала по своей воле и в своем интересе, в соответствии с условиями данного договора ей была предоставлена информация о сайте, предоставлены логин и пароль для доступа к программному обеспечению, данные о том, что после отказа от исполнения договора истец не имеет возможности использовать программное обеспечение, материалы дела не содержат, заключенный сторонами договор содержит сведения о стоимости образовательных услуг, составе образовательных услуг (приложение № 1 к договору), в объеме, достаточном для принятия решения о заключении соответствующего договора.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание также и то, что в ходе судебного разбирательства истец подтвердила, что до настоящего времени имеет возможность с помощью предоставленных данных воспользоваться соответствующем программным обеспечением, суд приходит к выводу о необоснованности ссылкой истца наличии в договоре обременительных условий, ущемляющих ее права как потребителя, а также о непредоставлении ответчиком полной информации по договору, в связи с чем, указанные ссылки судом отклоняются.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договора и акта доступа недействительным, а также для удовлетворения требований о применении последствий недействительности условий сделки, взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма

Кроме того, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере сумма поскольку банк не является стороной по договору оказания услуг № 5.224 от дата. Кредит выдан истцу на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № 1289842938 от дата в адрес наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из соглашения от дата о расторжении договора оказания услуг № 5.224, стороны договорились о возврате неисполненной части суммы оплаченной клиентом в размере сумма (п. 1.2. соглашения). Денежные средства в размере, указанном в п. 1.2. соглашения, перечисляются заказчику на расчетный счет, с которого была произведена оплата услуг по договору, в течение 10 дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен перечисления денежной суммы, указанной в п. 1.2 соглашения. Соответствующая денежная сумма перечислена на банковский счет истца только лишь дата.

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету размер соответствующих процентов составляет сумма Данные расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным требования истца о взыскании соответствующих процентов удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с фио «ОЦ «Спик Ап» в пользу фио составит сумма (37,10 + 500).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (537,10 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований неимущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые фио к фио «ОЦ «Спик Ап» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с фио «ОЦ «Спик Ап» сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с фио «ОЦ «Спик Ап» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья