Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием административного истца фио, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, представителя заинтересованного лица наименование организации, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2018 по административному иску фио к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным, отмене акта о наложении ареста, признании и отмене постановления о передаче имущества на торги, признании незаконным и отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, признании акта о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга незаконным, применении последствий признания указанных постановлений и актов, в виде возврата имущественных прав в прежнее состояние, признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не проведении оценки имущества, в отношении которого вынесено решение об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным заявлением к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным, отмене акта о наложении ареста, признании и отмене постановления о передаче имущества на торги, признании незаконным и отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, признании акта о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга незаконным, применении последствий признания указанных постановлений и актов в виде возврата имущественных прав в прежнее состояние, признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя выразившееся в не проведении оценки имущества, в отношении которого вынесено решение об обращении взыскания, мотивируя свои требования тем, что дата Пресненским районным судом адрес по гражданскому делу по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущество, вынесено решение об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере сумма. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. дата судебным приставов- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. дата административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, и составлен акт о наложении ареста на имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. дата административным ответчиком вынесено постановление о передаче имущества на торги. дата поручением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес поручено реализовать на торгах арестованное имущество. дата – торги признаны несостоявшимися. дата административным ответчиком вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. дата – торги признаны несостоявшимися. дата – взыскателем наименование организации выражено согласие об оставлении имущества за взыскателем, в связи с чем административным ответчиком составлен акт о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга. Административный истец полагает, что ее права нарушены в связи с тем, что она не была уведомлена о совершенных исполнительских действий, не участвовала при составлении акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, узнала о совершенных исполнительских действиях только в дата Кроме этого, полагает, что стоиомсть имущества, подлежащего реализации, установленная решением Пресненского районного суда адрес значительно изменилась, в связи с чем полагает, что административным ответчиком должны были быть предприняты действия к надлежащей оценке имущества, на которое обращено взыскание.

Административный истец, в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, указала, что не получала извещений судебного –пристава-исполнителя о производимых исполнительских действий, полагала, что в соответствии с ее заявлениями исполнительские действия будут отложены или приостановлены, поскольку в Арбитражном суде адрес рассматривался вопрос о реструктуризации задолженности. Считает, что действия пристава являются незаконными, поскольку имущество реализовано по заниженной цене. Иного жилого помещения она не имеет.

Представитель административного ответчика – Головинского ОСП УФССП России по Москве, судебный пристав фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что исполнительские действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП УФССП России по Москве производились в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя, в котором указывался адрес места жительства административного истца, относящийся к юрисдикции Головинского отдела ОСП УФССП России по Москве. Административному истцу направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, направлялись копии актов о наложении ареста на заложенного имущество. Кроме этого, административный истец в дата при посещении отдела службы судебных приставов-исполнителей была уведомлена об осуществлении исполнительских действий по исполнительному производству. Административный истец в связи со вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес была уведомлена об оценке заложенного имущества – квартиры, стоимость не оспаривала.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – наименование организации в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства не допущено, просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает надлежащими административными ответчиками по делу Головинский отдел судебных приставов УФССП России по адрес, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, чьи действия и решения оспариваются административным истцом.

В силу положений статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом по правилам Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительных производств, оценив доводы административного иска, возражения административного ответчика и представленные доказательства в совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что Решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврате кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущество, удовлетворены требования наименование организации об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере сумма. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

дата судебным приставов- исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д.68-69).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП EACG России по Москве вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества и составлен акт о наложении ареста на имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.79-82).

В соответствии с материалами исполнительного производства усматривается, что в адрес должника фио направлены почтовое уведомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства и актом о наложении ареста на заложенное имущество (л.д.48-49).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д.84-85).

дата поручением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес поручено реализовать на торгах арестованное имущество. дата – торги признаны несостоявшимися (л.д. 89-90).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. дата – торги признаны несостоявшимися (л.д. 97-102).

дата – взыскателем наименование организации выражено согласие об оставлении имущества за взыскателем и административным ответчиком составлен акт о передаче имущества взыскателю в счет погашения долга (л.д.103-105).

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство окончено (л.д. 107).

Административный истец просит признать незаконными акт о наложении ареста, постановление о передаче имущества на торги, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, акт о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга, применить последствия признания указанных постановлений и актов в виде возврата имущественных прав в прежнее состояние, и признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя выразившееся в не проведении оценки имущества, в отношении которого вынесено решение об обращении взыскания.

Согласно части 1 статьи  Федерального закона от дата №229–ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи  Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей ,  КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно части 8 статьи  КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи  КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи , статьей 13 Федерального закона от дата N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1, 11 статьи  Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи  Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями статьи  Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое принадлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста на имущество должника, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

В соответствии с п.п. 12, 14 ст. 87 указанного закона предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается представленными копиями документов об отслеживании почтовой корреспонденции, ему в соответствии с требованиями закона было направлено уведомление о наложении ареста на заложенное имущество, а также постановления о снижении начальной и продажной цены имущества.

Довод административного истца фио о том, что ею корреспонденция не получена, не может быть принят судом как заслуживающий внимание, поскольку с учетом представленных доказательств, усматривается, что направленные административному истцу уведомления возвращены административному ответчику с отметкой «истек срок хранения».

Кроме этого доказательством того, что административный истец была уведомлена о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях, свидетельствует представленные фио заявления, направленные в адрес ОСП Головинского УФССП по адрес об отложении исполнительных действий от дата, дата от дата, дата и дата, которые по времени совпадает с вынесением соответствующих постановлений о передаче имущества на торги, снижении цены нереализованного имущества, передачи имущества взыскателю.

Также, суд не может согласиться с доводом административного истца, что отсутствие в акте о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от дата подписей понятых, является нарушением прав должника, поскольку согласно ст.59 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что участие понятых обязательно при совершении исполнительских действий применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещением, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам. Жилых помещений, занимаемых должником осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующего законодательство не содержит обязательного требования об участии понятых при вынесении постановления о передачи нереализованного на торгах имущества должника взыскателю.

Довод административного истца, что она не была уведомлена о времени и месте проведения торгов, является не состоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по извещению должника о времени и месте проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Также заявление административного истца о ненадлежащей оценке имущества – жилого помещения, не может быть принят судом, поскольку начальная цена имущества установлена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес.

Согласно ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании фактов не соответствия действий судебного пристава закону, а также фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено. Доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности усматривается, что административное исковое заявление фио к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным, отмене акта о наложении ареста, признании и отмене постановления о передаче имущества на торги, признании незаконным и отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, признании акта о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга незаконным, применении последствий признания указанных постановлений и актов в виде возврата имущественных прав в прежнее состояние, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в не проведении оценки имущества, в отношении которого вынесено решение об обращении взыскания, удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 этой же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Частью 5 статьи 18 Закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

 В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, полагает, что административным истцом не допущено нарушений срока на обращение в суд, поскольку фио предпринимались действия к обжалованию действий в порядке подчиненности. В суд с административным иском фио обратился дата, когда ей стало известно о регистрации взыскателем прав на заложенное имущество. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 175, 177, 178, 179, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска  фио к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным, отмене акта о наложении ареста, признании и отмене постановления о передаче имущества на торги, признании незаконным и отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, признании акта о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга незаконным, применении последствий признания указанных постановлений и актов в виде возврата имущественных прав в прежнее состояние, признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не проведении оценки имущества, в отношении которого вынесено решение об обращении взыскания- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: