Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0168/2018 | Головинский районный суд

Герб РФ

Судья Дроздова О.В. Дело №10- 7621/18

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2018 года г. Москва

 

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., единолично, с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Тарчевской Н.Е., в защиту интересов Степанова В.Ю. при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрел в судебном заседании от 26 апреля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Степанова В.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым

 

Степанов В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый: 02.10.2012 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

Осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2017 года по 28 марта 2018 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса,

суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Степанов В.Ю. признан виновным и осуждён за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 17 ноября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В судебном заседании Степанов В.Ю. виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе Степанов В.Ю. ставит вопрос о смягчении наказания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

 

Вина Степанова В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

 

Действия Степанова В.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено справедливое.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Степанова В.Ю., а также смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства - рецидив преступлений.

 

Судом учтено, что Степанов вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении бабушку, которая страдает рядом заболеваний, сам страдает хроническим заболеваниями, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание и назначил наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

 

Правильно определён судом и вид исправительного учреждения- исправительная колония строго режима.

 

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел.

 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Степанову В.Ю. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года в отношении Степанова В. Ю., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

 

 

Председательствующий: Е.В. Литвиненко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судья Дроздова О.В. Дело №10- 7621/18

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

26 апреля 2018 года г. Москва

 

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., единолично, с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Тарчевской Н.Е., в защиту интересов Степанова В.Ю. при секретаре Шалгиновой М.В., рассмотрел в судебном заседании от 26 апреля 2018 года апелляционную жалобу осуждённого Степанова В.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым

 

Степанов Владимир Юрьевич, 26 декабря 1989 года рождения, уроженец г. Курска, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: г. Курск, пр-т Ленинского Комсомола, 103-57, ранее судимый: 02.10.2012 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден 02.10.2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

Осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2017 года по 28 марта 2018 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года в отношении Степанова Владимира Юрьевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

 

 

 

Председательствующий: Е.В. Литвиненко

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск