Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/18

по иску Мжельского Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АГИАСМА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Мжельский М.Ю. в лице представителя по доверенности Вознесенской Н.В. обратился в суд с иском к ООО «АГИАСМА» о взыскании неустойки за период с 01 октября 2017 года по 22 февраля 2018 года в сумме 301585 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 10 февраля 2016 года между ООО «АГИАСМА» и Кузнецовым В.А., Кузнецовой Н.В. был заключен договор № 107-Л-1-2-19/31-01-16 участия в долевом строительстве жилого дома. 31 января 2017 года на основании договора № 107-Л-2-1-19/31-01-16/УСТ уступки прав (требований) по договору № 107-Л-2-1-19/31-01-16 участия в долевом строительстве жилого дома от 10 февраля 2016 года Кузнецов В.А., Кузнецова Н.В. передали права (требования) к ООО «АГИАСМА» Мжельскому М.Ю. Согласно п.1.2, п.3.1 ДДУ застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: ХХХ и передать участнику долевого строительства, расположенный в нем объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2017 года (п.6 ДДУ), а участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика денежные средства в сумме 3875592 руб. (п.2.1 ДДУ). Согласно приложению № 1, п.3.1.5 ДДУ застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном доме № ХХХ. Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, участником строительства были исполнены в полном объеме. До настоящего времени объект не был передан участнику долевого строительства. 09 февраля 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вознесенская Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 10 февраля 2016 года между ООО «АГИАСМА» и Кузнецовым В.А., Кузнецовой Н.В. был заключен договор № 107-Л-2-1-19/31-01-16 участия в долевом строительстве жилого дома. 31 января 2017 года на основании договора № 107-Л-2-1-19/31-01-16/УСТ уступки прав (требований) по договору № 107-Л-2-1-19/31-01-16 участия в долевом строительстве жилого дома от 10 февраля 2016 года Кузнецов В.А., Кузнецова Н.В. передали права (требования) к ООО «АГИАСМА» Мжельскому М.Ю. Согласно п.1.2, п.3.1 ДДУ застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: ХХХ и передать участнику долевого строительства, расположенный в нем объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2017 года (п.6 ДДУ), а участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика денежные средства в сумме 3875592 руб. (п.2.1 ДДУ). Согласно приложению № 1, п.3.1.5 ДДУ застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), расположенное в многоквартирном доме № ХХХ. Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, участником строительства были исполнены в полном объеме. До настоящего времени объект не был передан участнику долевого строительства. 09 февраля 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 301585 руб. 66 коп. (63688 руб. 90 коп. (3875592 руб. х 8,5 % х 29 дней просрочки за период с 01 октября 2017 года по 29 октября 2017 года : 300 х 2) + (104447 руб. 20 коп. (3875592 руб. х 8,25 % х 49 дней просрочки за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года : 300 х 2) + (112133 руб. 80 коп. (3875592 руб. х 7,75 % х 56 дней просрочки за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года : 300 х 2) + (21315 руб. 76 коп. (3875592 руб. х 7,5 % х 11 дней просрочки за период с 12 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года : 300 х 2), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 155792 руб. 83 коп. (301585 руб. 66 коп. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 6515 руб. 85 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мжельского Максима Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АГИАСМА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГИАСМА» в пользу Мжельского Максима Юрьевича неустойку в сумме 301585 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 155792 руб. 83 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГИАСМА» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 6515 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья