Постановление о прекращении производства по делу

3

Дело № 5-370/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего водителем-экспедитором в наименование организации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, по итогам проведенного административного расследования в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которого водитель фио дата в время, у дома 10 по адрес в адрес, управляя транспортным средством мусоровозом МКЗ телефон Ш марка автомобиля г.р.з., совершил наезд на стоящее транспортное средство фио г.р.з. получившее повреждения, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил.

фио свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что действительно поздно ночью, управляя мусоровозом МКЗ телефон Ш марка автомобиля г.р.з. он заезжал за мусором во двор больницы по указанному адресу, проехать к мусорному контейнеру не смог из за припаркованных автомашин, из этого двора выехал, при этом не заметил, что правым порожком автомашины незначительно задел одну из припаркованных там автомашин. Впоследствии был вызван в орган ГИБДД, при осмотре на левой задней двери автомашины фио г.р.з. увидел незначительную царапину, которую мог причинить автомашине, находящийся в момент ДТП справа в не просматриваемой зоне, звука от причинения повреждения автомашине из за работающего двигателя он не слышал.

Потерпевшая фио в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, и суд ее ходатайство удовлетворил.

В ходе административного расследования дела фио пояснила, что дата в 15.00 часов она поставила автомашину фио г.р.з. во дворе больницы года в 09.40 часов обнаружила царапины на левых дверях автомашины, имеется видеозапись наезда на автомашину автомашиной марка автомобиля мусоровоз номер

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

- схемой места ДТП по указанному адресу от дата, на которой указано расположение автомобиля фио г.р.з. после наезда на него другого транспортного средства, которое на месте ДТП отсутствует;

- видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, на которой видно движение во дворе дома в указанное время автомашины – мусоровоза марка автомобиля г.р.з.

-протоколом совместного осмотра обеих автомашин, из которого видно, что у них при осмотре обнаружены повреждения, которые по характеру образования и уровню расположения относительно дорожного покрытия соответствуют друг другу,

-фототаблицей, которая подтверждает достоверность сведений, внесенных в протокол осмотра автомашин.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения фио, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

По смыслу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административной ответственности за данное правонарушение подлежит водитель, умышленно оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что водитель фио управляя большегрузным транспортным средством, совершив наезд на легковой автомобиль и причинив ему незначительные повреждения, умышленно, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и утверждение фио о том, что он не заметил касания правой части управляемого им автомобиля с автомобилем фио г.р.з. и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП, участия в котором не осознавал, ничем не опровергнуто, а возмещение им причиненного имущественного вреда это утверждение подтверждает, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья