Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корневу Вадиму Александровичу, Горшковой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Горшковой Маргариты Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Корневу Вадиму Александровичу о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Корневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 895719 руб. 36 коп., в том числе основного долга в сумме 706645 руб. 29 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 159120 руб. 87 коп., неустойки в сумме 29953 руб. 20 коп., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-52/1921, согласно которому Корневу В.А. был предоставлен кредит в размере 853437 руб. на срок до 18 марта 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых под залог указанного транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Определением суда от 03 мая 2018 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Горшкова М.А., которой 09 марта 2017 года ООО «АвтоЛайн» продал переданный ему Корневым В.А. на комиссию вышеуказанный автомобиль.

Горшкова М.А. предъявила встречный иск к ООО КБ «АйМаниБанк», Корневу В.А. о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства марки ХХХ, прекращении залога в отношении автомобиля, отмене ареста, обязании Некоммерческой организации «Федеральная нотариальная палата» исключить из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет запись о нахождении в залоге автомобиля, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 09 марта 2017 года № 223 она приобрела через ООО «АвтоЛайн» у Корнева В.А. указанный автомобиль. В договоре имеются условия о том, что Корнев В.А. гарантирует отсутствие каких-либо обременений в отношении автомобиля (п.3 договора комиссии). На момент совершения сделки у Горшковой М.А. не имелось никаких сведений о том, что автомобиль находится в залоге. Истец не знала и не имела возможности узнать о том, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, так как в силу возраста (80 лет) Горшкова М.А. не обладает навыками пользования сетью Интернет и не в состоянии самостоятельно осуществить проверку факта нахождения автомобиля в залоге Федеральной нотариальной палаты. Не обладая также специальными познаниями в области права, Горшкова М.А обратилась для покупки автомобиля не лично к Корневу В.А., а в специализированный комиссионный магазин ООО «АвтоЛайн». Никаких сомнений в том, что Корнев В.А. имел право распоряжаться транспортным средством, у Горшковой М.А. в момент заключения сделки купли-продажи не имелось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Корнев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ответчика Горшковой М.А., действующий на основании доверенности Горшков С.Л., в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска в части обращения взыскания на заложенное имущество возражал, встречный иск поддержал по доводам иска.

Представители третьих лиц ООО «АвтоЛайн», Федеральной нотариальной палаты, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, мнения по поводу искового заявления, встречного иска не представили.

Суд, огласив первоначальный иск, выслушав представителя Горшковой М.А., проверив и изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 18 марта 2015 года между Корневым В.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-52/1921, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 853437руб. на срок до 18 марта 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых под залог транспортного средства марки ХХХ с залоговой стоимостью 829440 руб. (л.д.37-41, 50-61). Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к Условиям предоставления кредита (л.д.42-43). В соответствии с п.6.1.1 условий предоставления кредита банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.12 Заявления-Анкеты при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет Корнева В.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.29-35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Корнев В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 25 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 895719 руб. 36 коп., в том числе основной долг в сумме 706645 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 159120 руб. 87 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 15454 руб. 28 коп., неустойку на несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 14498 руб. 92 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком Корневым В.А. надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика Корнеева В.А. в пользу истца основной долг в сумме 706645 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 159120 руб. 87 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 15454 руб. 28 коп., неустойку на несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 14498 руб. 92 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Корневым В.А. был заключен договор залога транспортного средства марки ХХХ на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита. Обязательства, обеспеченные залогом ответчиком не исполнены.

Как следует из карточки учета транспортного средства с 09 марта 2017 года собственником транспортного средства ХХХ является Горшкова М.А., что также подтверждается представленными договором комиссии от 09 марта 2017 года № 223, договором купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2017 года (л.д.73,83,84)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Федеральным от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ГК РФ. Согласно залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с , указанного Федерального закона положения РФ в редакции указанного , вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального .

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2016-000-311266-753 зарегистрировано 30 июня 2016 года (л.д.75).

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества Горшковой М.А., а именно, что сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом доступе в сети «Интернет», в силу чего Горшкова М.А. могла проявить должную степень осмотрительности и заботливости, но не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение приобретаемого имущества, а также поведение самого залогодержателя, который принял исчерпывающие меры к обеспечению сохранности заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что Горшкова М.А., приобретая спорный автомобиль, не знала и не должна была знать об обременениях указанного имущества, в связи с чем, является его добросовестным приобретателем, суду не представлено. Таким образом, встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Корнева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 18157руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Корневу Вадиму Александровичу, Горшковой Маргарите Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Корнева Вадима Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» основной долг в сумме 706645 руб. 29 коп., проценты в сумме 159120 руб. 87 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита в сумме 15454 руб. 28 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 14498 руб. 92 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 18157 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, принадлежащее Горшковой Маргарите Алексеевне, с последующей продажей с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска Горшковой Маргариты Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Корневу Вадиму Александровичу о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья