Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2018 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа от дата в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/2018 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа мотивируя свои требования тем, что дата истцом ответчику, по договору займа от дата заключенному между сторонами по настоящему делу, были переданы денежные средства в размере сумма, со сроком возврата не позднее дата, в связи с чем оформлена расписка. дата истцом ответчику были переданы денежные средства в размере суммы сделки – сумма Однако ответчик, в нарушение условий договора займа, денежные средства истцу к установленному сроку не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, своих возражений не представил, отводов и ходатайств не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата стороны заключили договор займа. Во исполнение договора займа истец фио передала ответчику фио денежные средства в размере сумма, со сроком возврата не позднее дата (л.д. 11).

В материалах дела имеются расписка о получении ответчиком от истца денежных средств дата в размере сумма с обязательством ответчика возвратить полученные в займ денежные средства дата

Таким образом, стороны установили для себя определенные юридические права и обязанности, обязательные к исполнению сторонами данного обязательства. Свои договоренности и намерения стороны выразили письменно, посредством составления и подписания расписок. В этих документах стороны предусмотрели, согласовали и достигли договоренностей по всем существенным условиям данного рода обязательств, истец осуществил реальное исполнение договора, в связи, с чем суд считает договор займа заключенным. В силу принципа диспозитивности истцом в содержание иска не включены требования об уплате процентов за пользование займом, поэтому данный вопрос судом не исследуется и не рассматривается.

Долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска в суд также не представлено.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца в указанном размере и в указанную дату, сторонами не оспаривался. Передача денежных средств была оформлена представленной распиской.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств возврата заемных денежных средств не представил, расписка находится у истца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долг в сумме сумма до настоящего времени не возвращен, и должна быть взыскана с ответчика.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа от дата в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: 24.04