Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

Представителя потерпевшего фио, фио,

Рассмотрев дело в отношении фио, родившегося дата в фио, зарегистрированного по адресу: адрес о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио дата, примерно в время по адресу адрес, управляя автомобилем марка автомобиля гос. рег. ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля гос. рег. знак. ... в салоне которой находился водитель фио, в результате ему причинен вред здоровья средней тяжести, на пешехода фио, который находился у водительской двери стоящей автомашины марка автомобиля гос. рег. знак. ..., в результате ему причинен вред здоровью средней тяжести, после чего данная автомашина от наезда автомашины марка автомобиля гос. рег. ... совершила наезд на автомашину ..., находящуюся на проезжей части на момент ДТП без водителя, также в результате данного ДТП пострадал пассажир автомашины марка автомобиля гос. рег. знак. ...фио, которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, фио и потерпевшие фио и фио просили рассмотреть дело без их участия, и суд данные ходатайства удовлетворил. Потерпевший фио также был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, и суд принял решение о рассмотрении дела и без его участия.

В ходе административного расследования дела фио пояснил, что дата, управляя автомашиной марка автомобиля, он выехал на мост, при спуске с него посередине дороги стояли две автомашины, которые уже столкнулись друг с другом, скорость его, фио, автомашины была около 80 км/час, он при спуске не мог увернуться на вправо ни влево, так как улетел бы с моста, и в итоге столкнулся с ними (л.д.46).

Виновность фио в указанном административном правонарушении подтверждается не только его показаниями, но и показаниями потерпевших фио, фио, фио, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего фио данных им в ходе административного расследования дела видно, что дата примерно в 07 часов 22 он двигался на технически исправном автомобиле марка автомобиля гос. рег. знак. ... со стороны адрес в сторону адрес по адрес по мосту во второй полосе проезжей части, примерно в время, находясь по адресу адрес, почувствовал легкий удар в заднюю часть принадлежащего ему автомобиля, который совершил автомобиль ... под управлением водителя фио После удара автомобиль ... объехал его автомобиль слева и остановился примерно в 5 метрах от переднего бампера его автомобиля. Кроме водителя в салоне автомобиля никого не было. Из автомобиля вышел фио и предложил ему оформить ДТП без вызова сотрудников ДПС, на что он, фио, ответил отказом, и когда начал звонить в службу 02, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, который совершил автомобиль марка автомобиля под управлением которого находился фио После удара его, Гулакова, автомобиль отбросило на стоящий впереди автомобиль ..., который в свою очередь развернуло на 90 градусов на средней полосе, после чего автомобиль марка автомобиля протащил по инерции его автомобиль к правому краю проезжей части, где и остановился (л.д.56-58).

Согласно показаний потерпевшего фио, дата утром он двигался в автомобиле такси марка автомобиля гос. рег. ... под управлением водителя фио, задремал и в какой-то момент проснулся от сильного удара о переднее пассажирское сиденье и вышел через открытую пассажирскую дверь справа, увидел, что автомобиль марка автомобиля гос. рег. ..., пассажиром которого он являлся, совершил столкновение с двумя автомобилями – Хэндэ и марка автомобиля. Рядом с указанными автомобилями лежали два пострадавших мужчины. С места ДТП его, , доставили в ГКБ №35.

Согласно показаний потерпевшего фио, в ночь с дата на дата он находился с друзьями в свободное от работы время, вне форменного обмундирования в кафе, расположенном недалеко от станции метро «Молодежная», куда прибыл после рабочей смены на личном автомобиле .... В процессе общения с друзьями они перекусили и он выпил примерно 1 литра пива. После этого они отправились домой к другу. Примерно в 6 часов утра дата они начали расходиться по домам, и он отправился к станции метро «Молодежная», чтобы найти такси или водителя, который смог бы отвезти его на его автомобиле ...до дома. На его предложение откликнулся молодой человек, который согласился подвезти его от до дома за денежное вознаграждение. Этим гражданином оказался гражданин адрес по имени, который имел водительское удостоверение категории «В» и по его ощущениям находился в трезвом состоянии. После этого он, фио, в автомобиле ..., сел на заднее пассажирское сиденье за водительским креслом, сел на водительское сиденье автомобиля и повез его домой. Примерно в время они двигались по адрес со стороны адрес в сторону адрес по крайней левой полосе проезжей части со скоростью примерно 60-70 км.ч и в районе дома 25/37 он, фио, почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля и, оглянувшись, увидел автомобиль марка автомобиля гос. рег. знак. ..., который включил аварийную сигнализацию и, притормаживая, остановился на соседней правой полосе позади его автомобиля. Он, фио, попросил водителя ... остановиться и сдать назад примерно на 25 метров и остановиться перед автомобилем марка автомобиля гос. рег. знак. ..., что и сделал. После этого он, фио, вышел из задней левой пассажирской двери, чтобы уточнить обстоятельства происшествия у водителя автомобиля марка автомобиля гос. рег. знак. ... фио, который говорил по телефону. Через несколько секунд он боковым зрением увидел автомобиль черного цвета, приближающийся на высокой скорости справа, почувствовал сильный удар, от которого упал на асфальт и проскользил по нему до газона, разделяющего встречные потоки автомобилей, после чего был госпитализирован в ГКБ им. фио (л.д.73).

Факт получения фио, фио, а также фио травмы в результате указанного ДТП также подтверждается:

- справками о ДТП, в соответствии с которыми в результате указанного ДТП имеются пострадавшие – фио, фио, фио.

- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, в которых указано место ДТП и его участники,

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых видно, что у фио установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – гематома век правого глаза с субконъюктивальным кровоизлиянием, ушибленная рана лобно-височной области справа, линейный перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи (являющейся нижней стенкой правой глазницы), с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху и эмфиземой правой глазницы, ссадина левой височной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины в проекции грудной клетки слева, правого тазобедренного сустава, правого коленного сустава, правого, левого голеностопных суставов, которые подлежат совокупной оценке как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.133-138), у фио выявлены повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа со смещением, ссадины мягкий тканей носа, ушибленной раны нижней губы, гематомы мягких тканей лобной области справа, причинившие легкий вред здоровью (л.д.146-151); у фио выявлено повреждение: закрытый неосложненный компрессионный перелом L1 (1-го поясничного) позвонка, который причинил вред здоровью средней тяжести (л.д.128-132),

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении фио в его отсутствие, однако, при его надлежащем уведомлении о месте и времени его составления, с последующим направлением копии фио

Перечисленные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, указанных требований ПДД РФ фио не выполнил и не учел, управляя автотранспортным средством, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля гос. рег. знак. ... в салоне которой находился водитель фио, совершил наезд на пешехода фио, который находился у водительской двери этой автомашины, после чего данная автомашина от наезда автомашины марка автомобиля гос. рег. ... совершила наезд на автомашину ..., находящуюся на проезжей части на момент ДТП без водителя, а также в результате пострадал и пассажир автомашины марка автомобиля гос. рег. знак. ...фио

В результате действий фио потерпевшим фио и фио причинен вред здоровья средней тяжести, а потерпевшему фио -легкий вред здоровью, и суд квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Назначая фио наказание, суд учитывает обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного им правонарушения, являющегося следствием грубейшего нарушения правил дорожного движения, и считает, что в качестве наказания ему необходимо назначить лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья