Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/18

по иску Белячкова Игоря Ивановича к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 717» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Белячков И.И. обратился в суд с иском к ГБОУ Школа № 717 о восстановлении на работе в должности руководителя отдела делопроизводства, взыскании среднего заработка за время прогула, компенсации морального вреда в размере 25000 руб., считая свое увольнение п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку основанием приказа об увольнении по сокращению штата стал приказ от 24.11.2017 № 166-ОД «О проведении мероприятий по сокращению штата работником», пунктом 1 которого введено в действие новое штатное расписание без регистрационного номера, согласно приложения № 1, одномоментно с исключением занимаемой им должности, с 13 февраля 2017 года. Занимаемая им должность руководителя отдела делопроизводства была введена 01.09.2017 приказом от 25.05.2017 № 206 «Об утверждении штатного расписания» и в феврале 2017 года в ГБОУ Школа № 717 ее не существовало. Исключение должности руководителя отдела делопроизводства из штатного расписания ГБОУ Школа № 717 с даты более ранней, чем она была введена в него, создало правовую неопределенность по его переводу с 01.09.2017 и не имеет юридической значимости. Работодатель не предлагал ему все вакантные должности или работу, появляющиеся в организации. Предложенную 01.12.2017 и 12.12.2017 должность воспитателя без его отказа от ее замещения, исключил из предложения к переводу на другую должность 09.02.2018 и 12.02.2018. Приказ об увольнении подписан и зарегистрирован 09.02.2018, то есть до предложения ему о переводе в последний день работы 12.02.2018. Ему не были предложены должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, работника контрактной службы, завхоза помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.8, корп.3, педагога дополнительного образования, работа по обучению двух учащихся на дому.

В судебном заседании Белячков И.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Каменева М.Ю. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, процедура и сроки увольнения были соблюдены. Должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, должность завхоза, работника контрактной службы истцу не предлагались в связи с отсутствием у него соответствующего опыта практической работы. Должность работника контрактной службы истцу не предлагалась в связи с отсутствием у него соответствующей квалификации. Должность педагога дополнительного образования в период с момента получения истцом уведомления о предстоящем увольнении до момента его увольнения в ГБОУ Школа № 717 отсутствовала. Возможность выполнять работу по обучению на дому ХХХ, с учетом особенностей психофизического развития и состояния здоровья этого обучающегося, у истца отсутствовала. Выполнение истцом работы по обучению ХХХ на дому привело бы к нарушению права обучающегося на обучение по индивидуальному плану с учетом его образовательных потребностей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая ТК РФ) (п.29).

Как установлено судом, 22 марта 2013 года между сторонами был заключен трудовой договор № 89 в редакции дополнительного соглашения от 01 сентября 2017 года, по условиям которого Белячков И.И. принят на работу в ГБОУ Школа № 717 на должность руководителя отдела делопроизводства (л.д.7, 8-12, 13).

Приказом от 24 ноября 2017 года № 166-ОД «О проведении мероприятий по сокращению штата работников» в связи с необходимой рационализации штатной структуры ГБОУ Школа № 717 введено в действие новое штатное расписание с 13 февраля 2017 года (дата исправлена на 13 февраля 2018 года приказом от 29 марта 2018 года № 98 (л.д.71) с исключением из прежнего штатного расписания должности руководителя отдела делопроизводства – 1,0 штатная единица (л.д.46).

01 декабря 2017 года Белячкову И.И. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ГБОУ Школа № 717 с предложением вакансий по должностям музыкальный руководитель и воспитатель (л.д.51-52).

08 декабря 2017 года Центр занятости населения был уведомлен о предстоящем сокращении (л.д.54).

11 декабря 2017 года председателю первичной профсоюзной организации ГБОУ Школа № 717 ХХХ было вручено уведомление о сокращении штата работников ГБОУ Школа № 717 и 19 января 2018 года запрос мотивированного мнения (л.д.53, 60).

12 декабря 2017 года Белячкову И.И. были предложены вакансии по должностям воспитателя, музыкального руководителя и воспитателя-ассистента (л.д.55-56).

09 февраля 2018 года Белячкову И.И. были предложены вакансии по должностям музыкального руководителя и воспитателя-ассистента (л.д.57-58).

12 февраля 2018 года Белячкову И.И. были предложены вакансии по должностям музыкального руководителя и воспитателя-ассистента (л.д.59-60).

24 января 2018 года на заседании профсоюзного комитета был дан положительный ответ по поводу расторжения трудового договора с Белячковым И.И. (л.д.62, 63, 64).

Приказом от 09 февраля 2018 года № 12-лс прекращено действие трудового договора от 22 марта 2013 года № 89 и Белячков И.И. уволен 12 февраля 2018 года в связи с сокращением численности работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.65).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом по ТК РФ, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (, и , ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 867-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой К.С. на нарушении ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ»).

Расторжение трудовых договоров с работниками по основанию сокращения штата работников является правомерным при наличии условия, что сокращение штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство подтверждается штатным расписанием за период, предшествующий увольнению истца, и по настоящее время.

Доводы истца о том, что исключение должности руководителя отдела делопроизводства из штатного расписания ГБОУ Школа № 717 с даты более ранней, чем она была введена в него, создало правовую неопределенность по его переводу с 01.09.2017 и не имеют юридической значимости, являются несостоятельными, поскольку приказом от 29 марта 2018 года № 98 в пункт 1 приказа от 24 ноября 2017 года № 166-ОД «О проведении мероприятий по сокращению штата работников» внесено изменение в части даты введения в действие нового штатного расписания - 13 февраля 2017 года.

Доводы истца о том, что работодатель не предлагал ему все вакантные должности или работу, появляющиеся в организации, являются несостоятельными, поскольку согласия на предложенные Белячкову И.И. должности не поступало.

Доводы истца о том, что приказ об увольнении подписан и зарегистрирован 09.02.2018, то есть до предложения ему о переводе в последний день работы 12.02.2018, суд считает несостоятельными, поскольку Белячков И.И. уволен 12 февраля 2018 года.

Доводы истца о том, что ему не были предложены должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, работника контрактной службы, завхоза помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.8, корп.3, педагога дополнительного образования, работа по обучению двух учащихся на дому, несостоятельны, поскольку должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, должность завхоза, работника контрактной службы истцу не предлагались в связи с отсутствием у него соответствующего опыта практической работы. Должность работника контрактной службы истцу не предлагалась в связи с отсутствием у него соответствующей квалификации. Должность педагога дополнительного образования в период с момента получения истцом уведомления о предстоящем увольнении до момента его увольнения в ГБОУ Школа № 717 отсутствовала. Возможность выполнять работу по обучению на дому ХХХ, с учетом особенностей психофизического развития и состояния здоровья этого обучающегося, у истца отсутствовала. Выполнение истцом работы по обучению ХХХ на дому привело бы к нарушению права обучающегося на обучение по индивидуальному плану с учетом его образовательных потребностей.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Белячкова Игоря Ивановича к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 717» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья