Мотивированное решение
Дело № 02-1924/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/18 по иску Овеяна фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового наименование организации в пользу Овеяна фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/18 по иску Овеяна фио к Страховому наименование организации о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Овеян О.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения сумма, штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в время По адресу: адрес, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля - Бенц, г.р.з. С128ТУ197, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р154АУ799, под управлением фио, автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным данного ДТП был признан водитель фио Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив транспортное средство на осмотр. ДТП было признано страховым случаем, и дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. После проведения дополнительного осмотра, ответчик дата доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма Согласно экспертного заключения наименование организации № 18/3339 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, стоимость проведения экспертизы составила сумма, стоимость разборки автомобиля составила сумма Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ему было отказано.
В судебное заседание истец, его представитель по доверенности фио не явились, представитель истца фио представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, в соответствии с выводами судебной экспертизы.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в суд представил письменные возражения по делу, в которых против иска возражал, ссылаясь на то, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, дата истцу произведена оплата в размере сумма, дата истцу произведена доплата в размере сумма, а всего истцу было выплачено сумма СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство надлежащим образом. Сроки выплаты страхового возмещения, а также сроки досудебного урегулирования спора, нарушены не были. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг является необоснованным, завышенным и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит снижению в случае удовлетворения иска. Представленная в суд доверенность носит общий характер, участие в данном конкретном деле представителей в доверенности не конкретизировано, в связи с чем, расходы на ее оформление не подлежат возмещению. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Судом установлено, дата, в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Р154АУ799, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля - Бенц г.р.з. С128ТУ197, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности Овеян О.Р.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля - Бенц г.р.з. С128ТУ197, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности Овеян О.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277185020001935 от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля - Бенц г.р.з. С128ТУ197 получил механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №1017247983 (л.д.8).
дата истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив транспортное средство на осмотр (л.д. 57-59). ДТП было признано страховым случаем, и дата истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д. 75). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту. После проведения дополнительного осмотра, ответчик дата доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д. 78).
Согласно Экспертному заключению №18/3339 от дата независимой технической экспертизы ТС марка автомобиля - Бенц, регистрационный знак С128ТУ197, составленному наименование организации, причиненный автомобилю материальный ущерб с учетом износа, составляет сумма (л.д.16-43).
дата истец обратился с заявлением о доплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.44).
дата истец получил от ответчика письмо о том, что принимая во внимание обстоятельства ДТП и характер повреждений транспортных средств, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере сумма на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики, отчет независимой экспертизы наименование организации не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с чем, истцу ответчиком было отказано в выплате дополнительного страхового возмещения (л.д.45-46).
Определением Головинского районного суда адрес от дата по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации. Согласно заключению экспертов № 24/12-15-18э/оа от дата зафиксированный в акте осмотра транспортного средства № 18/3339 от дата перечень повреждений автомобиля марка автомобиля – Бенц, с установленными пластинами государственного регистрационного знака С128ТУ197, не противоречит данным о событии дорожно-транспортного происшествия предоставленным в материалах дела за исключением: 1 – фонарь задний левый в сборе (поз.6), 2 – панель фонаря левого заднего (поз.11). Предоставленным и принятым исходным данным соответствует наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля – Бенц г.р.з. С128ТУ197 от ДТП дата с учетом износа составляет сумма (л.д.134-162).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта наименование организации № 24/12-15-18э/оа от дата об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Таким образом, исходя из того, что заключение наименование организации является допустимым и надлежащим доказательством, суд приходит к выводу о том, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овеяна О.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма
Представленное истцом экспертное заключение наименование организации, суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленный стороной истца расчет стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сравнивая его с произведенной оценкой со стороны экспертного наименование организации, определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что отчет судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости работ и деталей, необходимых для производства восстановительного ремонта.
Ссылки представителя ответчика на заключение специалиста наименование организации, проведенное по инициативе ответчика, в котором сделан вывод, что все указанные повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак С128ТУ197, не могли быть получены в рассматриваемом ДТП, судом отклоняются, поскольку повреждения автомобиля, указанные в справке о ДТП соответствуют повреждениям, указанным в заключении эксперта наименование организации, кроме того, суд отмечает, что доказательственная база для такого вывода специалистом наименование организации, действовавшим по заданию ответчика, в надлежащем виде и логической взаимосвязи не представлена.
Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком истцу в полном объеме не выплачена, истец вправе заявить требования о взыскании с ответчика неустойки в силу Закона об ОСАГО.
Суд признает расчет неустойки, представленный истцом математически верным, основанным на законе, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения и взыскать с ответчика в пользу истца сумма Для применения ст. 333 ГК РФ, суд оснований не находит.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
В силу того, что требование истца к ответчику в добровольном порядке не исполнено, суд обязан взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и устанавливает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными с учетом объема участия представителя и сложности дела в сумме сумма
Также на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» должны быть возложены расходы истца на услуги нотариуса в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес должна быть взыскана госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового наименование организации в пользу Овеяна фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать со Страхового наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья