Мотивированное решение
Дело № 02-1956/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/18 по иску фио к фио о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек. Просит о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата он, с целью оповещения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес предстоящем общем собрании, осуществлял размещение уведомлений на информационных досках указанного жилого дома. Ответчик, фактически выполнявшая роль руководителя наименование организации в указанном многоквартирном доме, очевидно опасаясь принятия общим собранием собственников решений, направленных на отстранение ее от управления многоквартирным домом, систематически совершала активные действия, направленные на срыв собрания, в том числе извлекала размещенные им уведомления о предстоящем собрании, нападала на промоутеров, оказывающих ему помощь в информировании жителей, нападала на него лично, распространяла в отношении него порочащую информацию на интернет сайте. Действия фио фиксировались им на видео мобильного телефона Apple iPhone 7. Между тем, фио Л.Г., воспользовавшись моментом, выхватила из его рук принадлежащей ему мобильный телефон Apple iPhone 7, и с размаху бросила его об пол, а после этого ударила по лежащему на полу телефону ногой, в результате чего телефон пришел в негодность (экран разбит, управление невозможно). Телефон приобретался им по цене сумма Указанные действия ответчика повлекли за собой возникновение у него материального ущерба на указанную сумму.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Ответчик фио Л.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по телефону, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, допросив свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений истца в ходе судебного разбирательства дата по адресу: адрес фио осуществлялась видеосъемка с использованием мобильного телефона Apple iPhone 7.
Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что видеосъемка на мобильный телефон производилась для фиксации действий фио, которая препятствовала ему в уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес предстоящем общем собрании собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В процессе видеосъемки фио Л.Г. выхватила из его рук мобильный телефон, бросила его на пол, ударила по телефону ногой, в результате чего телефон пришел в негодность.
В подтверждение доводов искового заявления о возникновении у истца ущерба в результате действий ответчика, фио представлены: видеозапись с мобильного телефона; копия жалобы Головинскому межрайонному прокурору адрес на постановление участкового уполномоченного полиции от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения принадлежащего ему имущества; копия письма Головинского межрайонного прокурора адрес об отмене постановления участкового уполномоченного полиции от дата об отказе в возбуждении уголовного дела; справка из наименование организации о приобретении мобильного телефона Apple iPhone 7 в данной организации по цене сумма
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, из показаний которого следует, что он являлся очевидцем того, как дата по адресу: адрес, в процессе проведения фио видеосъемки на мобильный телефон Apple iPhone 7 фио Л.Г. выбила указанный телефон из рук фио и после того как телефон упал на пол, ударила по аппарату ногой. В результате указанных действий фио разбился экран телефона, аппарат пришел в негодность. С указанного телефона фио пытался вызвать полицию, однако ввиду наличия повреждений телефона, произвести соответствующие действия не удалось.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, учитывая, что указанные доказательства подтверждают факт возникновения у истца ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, то, что представленные истцом доказательства в подтверждение размера заявленного ущерба ответчиком не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в возникновении у истца ущерба ответчиком фио в ходе судебного разбирательства не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья