Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-508/18 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника по доверенности фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата о привлечении должностного лица – генерального директора наименование организации фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата генеральный директор наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, дата, в время, по адресу: адрес, пом.VI, ком.2, генеральный директор наименование организации фио не выполнил предписание государственной инспекции труда от дата № 7-15720-17-ОБ/1179/30/3, обязывающее в срок до дата устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения не была доказана, кроме того, указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей, чем были нарушены его процессуальные права.

Заявитель фио, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав мнение его защитника, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено дата мировым судьей в отсутствие фио, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что мировым судьей назначено к рассмотрению дело не в отношении фио, а в отношении юридического лица – ООО Прогресс Строй» (л.д.39) и, соответственно, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено не по месту регистрации фио, а в адрес наименование организации, при этом сведений о надлежащем извещении фиоБ материалы дела не содержат. Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принято мировым судьей в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило гарантированные фио процессуальные права: участвовать в рассмотрении дела, заявлять свои возражения, представлять доказательства, а поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 района адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации фио - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора.

Судья фио