Определение суда апелляционной инстанции

Судья Булычева Н.В.

Гр. дело № 33-54559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио на определение Головинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 г., которым постановлено: исковые требования фио к Мисюре фио о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании долга и процентов.

Финансовым управляющим фио заявлено об оставлении без рассмотрения требований фио к фио в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 мая 2018 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель истца фио в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражал.

Представитель ответчиков фио и фио против удовлетворения заявления возражал, полагая, что оснований для оставления иска к фио без рассмотрения не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, финансового управляющего, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 февраля 2018 года истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании долга по договорам займа в размере 18 602 015 руб. 77 коп. и процентов в размере 764 466 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 мая 2018 года по делу № «Б» признано обоснованным заявление кредитора фио о признании должника-гражданина фио несостоятельным (банкротом). В отношении должника фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Разрешая заявление финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, приняв во внимание, что фио в установленном законом порядке признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов оставил иск фио к фио без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель фио ссылается на необоснованное оставление иска в части требований, предъявленных к фио без рассмотрения, полагая, что поскольку долговое обязательство ответчиков является общим, то раздельное рассмотрение требований к фио и фио нецелесообразно.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно . Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей .

В соответствии с Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным . Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования фио к фио без рассмотрения, как это предписано законом. Исключений из правил, установленных абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ГПК РФ не предусмотрено, в том числе и для случаев рассмотрения требований к двум ответчикам, один из которых признан банкротом.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи