Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/18

по иску наименование организации» к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 65-2012/К от дата в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код, кузов № X9W214813D0040749 с установлением начальной продажной цены в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного заключением договора залога в отношении указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, не согласился с размером долга, заявил о пропуске истцом срока исковой давности .

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, дата между наименование организации (в настоящее время введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации ) и фио заключен кредитный договор № АК600/2014, согласно которого фио был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 мес. и уплатой процентов в размере 21 % годовых, что подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора и графиком уплаты ежемесячных платежей .

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АК600/2014 от дата на дата составила сумма , включая задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по с просроченному основному долгу в сумме сумма, задолженность по просроченным процентам в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме сумма и неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме сумма (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811, 819 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств его уведомления о переходе права требования не состоятельны, поскольку стороны кредитного договора не изменились, наименование организации действует от имени наименование организации в качестве конкурсного управляющего, функции которого на неё возложены решением Арбитражного суда адрес от дата, которым наименование организации признан несостоятельным ( банкротом).

Доводы ответчика о материальном положении и наличии кредитных обязательств перед другими банками не имеют правового значения для дела, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств, могут быть заявлены в качестве основания для постановки вопроса о рассрочке в порядке исполнения судебного решения.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельно, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае срок исполнения договора установлен договором 60 месяцев с момента заключения договора, то есть момент исполнения рассматриваемого договора не наступил.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код, кузов № X9W214813D0040749, что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик , а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере сумма, объективность начальной продажной цены подтверждается дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № АК600/2014 от дата (л.д.14-18).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д. 75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, (VIN) VIN-код, кузов № X9W214813D0040749, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: