Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации, в лице филиала - Московского банка, обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по банковской карте в размере сумма 27 коп, расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом сумма. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средства, однако в установленном порядке возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма 27 коп, в том числе по основном долгу в размере сумма 24 коп, процентам в размере сумма 97 коп и неустойке в размере сумма, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования заявления признала в части взыскания основного долга, указала, что при предоставлении банковской карты не знала о предоставленном кредитном лимите в размере сумма, просила применить положения ст.333 ГК РФ, указала, что одна воспитывает детей, начисленная неустойка является явно не соразмерной.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и признавалось сторонами, дата между ПАО Сбербанк и ответчиком фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанные договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 16-17).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 25,9% годовых.

Согласно пояснению ответчика, данным в судебном заседании, платежи по возврату задолженности производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая в настоящее время не погашена.

Кроме этого, в судебном заседании ответчиком указывалось, что ответчик не знал, что ему была предоставлена банковская карта с кредитным лимитов в размере сумма.

Однако, указанный довод опровергается представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Так, в материалах дела имеется индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты АОА «Сбербанка России» (л.д.18-24), подписанные ответчиком, из которых усматривается, что кредитный лимит по карте определен в размере сумма. Иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета истца, и не опровергается стороной ответчика по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность по банковской карте в размере сумма 27 коп, из которых просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий обязательства ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (начисленные проценты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая материальное положение ответчика, наличие несовершеннолетних детей, принимая во внимание пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисленной неустойкой, конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки в 2 раза. В связи с чем, полагает возможным с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка к фио о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить со снижением размера неустойки.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по банковской карте № в размере сумма 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья