Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-14500/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Дьяковой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности Крутых А.С. на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в заявление представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1670/дата по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Шолдану Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1670/дата по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Шолдану Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что дата между наименование организации в лице наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, просило произвести замену стороны взыскателя по настоящему делу на наименование организации.

Представители наименование организации, ООО КБ АйМаниБанк» в лице наименование организации, Шолдан М.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности Крутых А.С. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по гражданскому делу № 2-1670/дата по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Шолдану Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции учел вышеизложенные нормы закона и разъяснения и исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве было подано с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель не проявил должную степень заботы, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию отсутствуют, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1670/дата с фио в пользу наименование организации в лице наименование организации, взысканы задолженность по основному долгу в размере сумма, по уплате процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шолдану М.В. - автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, цвет черный, двигатель № 272967, 30080269, идентификационный номер VIN-код, ПТС 77НК758994, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

дата на основании вступившего в законную силу решения суда выписаны исполнительные листы серии ФС № 029457147.

дата исполнительный лист выдан представителю наименование организации в лице наименование организации.

Как усматривается из банка данных исполнительных производств, на основании исполнительного листа серии ФС № 029457147, выданного дата Головинским районным судом адрес, дата судебным исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 139661/20/50026-ИП, которое до настоящего времени не прекращено.

В обоснование доводов о наличии оснований для процессуального правопреемства заявителем наименование организации представлен договор уступки права требования (цессии) от дата, заключенный между наименование организации в лице наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий наименование организации принимает право требования с Шолдана М.В. задолженности, возникшей у должника на основании кредитного договора от дата, а договор уступки права требования (цессии) от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, согласно которому цедент ООО Т-КАПИТАЛ» уступает, а цессионарий наименование организации принимает право требования с Шолдана М.В. задолженности, возникшей у должника на основании кредитного договора от дата.

Согласно п.1.1 договора цессионарию передается право требования по кредитным договорам к 107 физическим лицам на общую сумму передаваемых требований сумма

В соответствии с п.2.1 договора за переданное по настоящему договору право требования цессионарий оплатил цеденту денежные средства в размере сумма, обязательства по оплате стоимости переданного права исполнены цессионарием в полном объеме.

На основании п.1.4. данного договора право требования переходит к цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенного и принимая во внимание, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу, предъявлен взыскателем в установленный законом срок к исполнению, однако, исполнительное производство не окончено, а также то, что наименование организации ставился вопрос о замене стороны истца в гражданском деле, со ссылкой на заключенный договор уступки права (требования), у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку, необходимость замены истца по гражданскому делу № 2-1670/дата в данном случае очевидна и вытекает из указанных обстоятельств дела, требований приведенных выше норм материального и процессуального права, то оснований для отказа в удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны правопреемником не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1670/дата по иску Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Шолдану Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Заменить взыскателя наименование организации в лице наименование организации на правопреемника наименование организации.

Председательствующий: