Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя фио, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2018 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность советника генерального директора по авиакосмическому страхованию. В ходе судебного заседания ответчиком представлен приказ о прекращении действия трудового договора по соглашению сторон от дата Вместе с тем соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто, соглашение со стороны истца не достигнуто. Работодатель трудовую книжку работнику не передавал. Истец в спорный период осуществлял работу в организации ответчика, выполнял возложенные на него трудовые обязанности, в связи с чем истец просит признать приказ о прекращении трудового договора от дата, изменить дату увольнение на дата, основание увольнения на увольнение по собственному желанию, выплатить за период с дата по дата компенсацию за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию за задержку выплаты.

Представитель истца в судебное заседание явилась заявленные требования поддержала просила их удовлетворить, пояснила, что представленные ответчиком документы являются недостоверными, подложными. Истец в дата и дата осуществлял работу в организации ответчика, выполнял трудовые обязанности, проводил необходимые встречи, от имени организации участвовал в переговорах. Кроме этого, пояснила, что ответчиком истцу направлено письмо о необходимости представить дополнительные доказательства работы в период с дата по дата Соглашение о прекращении трудовой деятельности в организации ответчика не подписывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.

Конкурсный управляющий наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направил.

В порядке ч.2 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании фио осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора от дата № в должности советника генерального директора по авиакосмическому страхованию (л.д.5-7 Т.1). Ему был установлен оклад в размере сумма. Определен о подчинение – подчинение генеральному директору.

Протоколом № от дата принято решение о прекращении деятельности филиала «АСКОР» наименование организации, расположенного по адресу: адрес (л.д.23-27 Т.1).

дата указанный филиал исключен из Единого реестра юридических лиц (л.д.28-31 Т.1).

В судебном заседании ответчиком представлены документы из которых следует, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжение трудового договора и дата действие трудового договора было прекращено на основании приказа № 30/16-ЛС (л.д.35-37 Т.1).

В силу ч.1 ст. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано: что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любой момент, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, восстановить все договоренности о расторжении трудового договора можно, но только по обоюдному согласию сторон, причем в том же порядке, в каком было заключено само соглашение о расторжении.

В соответствии со ст.  увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Данная статья предусматривает также меры ответственности работодателя за незаконное увольнение работника, к которым относятся восстановление на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскание компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто согласие об увольнении по соглашению сторон не представлено.

Напротив, в представленном документе имеется отметка истца о несогласии с принятым решением.

Таким образом, исходя из смысла п.1.ч.1 ст.77 ТК РФ, предусматривающей основание для прекращение трудового договора – соглашение сторон, усматривается, что работодателем трудовой договор прекращен не правомерно, приказ издан незаконно, поскольку отсутствовало обоюдное согласие двух сторон, работника и работодателя, по вопросу прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст.  работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из пояснений представителя истца, о том, что принято решение о прекращении трудового договора истцу стало известно при разрешении гражданского дела о взыскании задолженности по заработной плате, с приказом о прекращении трудового договора истец не был ознакомлен, трудовая книжка ему не вручалась. Кроме этого, ответчиком в адрес истца дата было направлено уведомление о необходимости представления отчета о проделанной работе в соответствии с должностной инструкцией.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истец был уведомлен о принятом решении о прекращении трудового договора, что ему была выдана трудовая книжка, ответчиком не представлено. Допрошенные свидетели фио и фио пояснили, что вопрос прекращения трудового договора по соглашению сторон обсуждался, однако истец не был согласен с принятым решением. Истец подчинялся генеральному директору и не являлся сотрудником филиала. Истец трудовую книжку не получал, приказ о прекращении трудового договора под роспись истцу не вручался.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика, что истец не мог не знать о прекращении трудового договора, поскольку работал в филиале «АСКОР» наименование организации, который подлежал сокращению, поскольку из материалов дела усматривается, что истец не являлся сотрудником указанного филиала, согласно трудового договора подчинял генеральному директору наименование организации, в котором оргштатные мероприятия в отношении работников не проводились.

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для применения ст. 392 ТК РФ не имеется, и требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В судебном заседании представителем истца указано, что истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем просит изменить формулировку приказа об увольнении и дату увольнения, а также выплатить компенсацию за время вынужденного прогула.

В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок истца составляет сумма (л.д.172 Т.1).

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с дата по дата, таким образом компенсация за время вынужденного прогула составляет сумма (15 месяцев * 60 138, 89рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования о компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку по общему правилу, установленному ст. 127 ТК РФ, при наличии на момент увольнения неиспользованных дней отпуска сотрудник получает денежную компенсацию за каждый из них, причем в день увольнения. В случае, когда увольнение работника впоследствии признано незаконным, то при его восстановлении на прежнем рабочем месте и расчете суммы взыскания ранее выплаченная компенсация зачитывается и сумма взыскания среднего заработка уменьшается на сумму ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (п. 62 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от дата № 169). При этом у восстановленного работника сохраняется и его право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как следует из представленного расчета истец получил в дата сумму в размере сумма 36 коп в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 17 дней. С учетом отмены приказа о прекращении трудовой деятельности – количество дней за которые положена компенсация за неиспользованный отпуск составляет 39,1 дней (с дата по дата – 17 месяцев). При этом в соответствии с представленным расчетом среднедневная заработная плата истца составляет – сумма Таким образом, сумма компенсации составляет сумма, без учета НДФЛ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ о прекращении трудового договора с работником № от дата

Признать фио уволенным на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника (собственное желание) с дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, без учета НДФЛ.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: