Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В.

Гр. дело № 33- 50249/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Адяна О.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Адяна О.А. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Адян О.А. обратился в суд с иском к УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене заключения служебной проверки, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным и подлежащим отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 2017 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника следственного отделения отдела МВД России по району ***г. Москвы. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02.02.2018 г. № 62 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в не уведомлении об обстоятельствах, исключающих выполнение служебных обязанностей, невыходе на службу с 11.12.2017 г. по 02.02.2018 г. без уважительных причин. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02.02.2018 г. № 63 л/с с истцом расторгнут контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от 22.01.2018г. Истец полагает, что принятые меры дисциплинарного взыскания являются незаконными, поскольку истец не совершал действий, явившихся причиной его увольнения со службы, не допускал грубого нарушения служебной дисциплины. В периоды с 16.10.2017 г. по 26.12.2017 г., с 29.12.2017 г. по 02.02.2018 г. отсутствовал на службе по уважительным причинам, а именно: с 16.10.2017 г. по 26.11.2017 г. истец находился в очередном отпуске, с 24.11.2017г. по 26.12.2017 г. отсутствовал по причине нетрудоспособности, а с 27.12.2017г. по 02.02.2018г. отсутствовал в связи с реализацией прав, предусмотренных ч.3 ст.84 ФЗ от 30.11.2011г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, истец просил отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать незаконным приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе сотрудника, компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель истца в суде исковые требования заявления поддержали.

Представитель ответчика в суде требования по иску не признала, представила возражения на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Адян О.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Елисеева А.В., возражения представителя ответчика по доверенности Каткову Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с Федерального закона от 30.11.2011 г. N ФЗ-342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г., контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени .

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со данного закона может быть проведена служебная проверка ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в частности его и , закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка.

В силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение и на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Адян О.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 14 марта 2011 года, с 2017 года замещал должность заместителя начальника Следственного отделения Отдела МВД России по району *** г. Москвы, в специальном звании «капитан юстиции».

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 февраля 2018 года № 62л/с на Адяна О.А. наложено дисциплинарное взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 02 февраля 2018 года № 63л/с с истцом Адяном О.А. расторгнут контракт и истец уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием вышеуказанных приказов послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции С.Б. Василевским 22 января 2018 года.

Согласно указанному заключению следует, что 22 декабря 2017 года начальником ИЛС ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на имя врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подан рапорт о том, что от врио заместителя начальника Отдела МВД России по району **** г. Москвы – начальника Следственного отделения майора юстиции А.И. Худакова стало известно, что заместитель начальника Следственного отделения Отдела МВД России по району **** г. Москвы капитан юстиции О.А. Адян с 11 декабря 2017 года не выходит на службу, о причинах невыхода на службу в известность никого не поставил, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, и в своих письменных объяснениях от 27 декабря 2017 года Адян О.А. указал на то, что в период с 11.12.2017 г. по 26.12.2017 г., он находился на излечении, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности.

04 января 2018 года в адрес УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступило ценное письмо с описью вложений, отправленное капитаном юстиции О.А. Адяном 28 декабря 2017 года, в котором находились копии листков нетрудоспособности, выданные О.А. Адяну с 09.12.2017 г. по 22.12.2017 года ООО «РусМедДок» и с 22.12.2017 г. по 26.12.2017 года ООО «Астери», и справки к ним.

По результатам указанной проверки сделан вывод о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в несдаче листков нетрудоспособности, зарегистрированных в установленном порядке, неуведомлении в возможно короткие сроки об обстоятельствах, исключающих выполнение служебных обязанностей, невыходе на службу с 11.12.2017г. по 26.12.2017г. без уважительной причины, в связи с чем Адян О.А. подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также судом установлено, что по окончании основного отпуска (26 ноября 2017 года) О.А. Адян на службу не заступил, в период времени с 24 ноября 2017 г. по 26 декабря 2017 г. находился на излечении, после окончания нетрудоспособности, 27.12.2017г. явился по месту службы, однако оригиналы листков нетрудоспособности, зарегистрированные в установленном порядке, не представил.

Кроме того, истец не отрицал в суде то, что полученные им листки нетрудоспособности, выданные с 09.12.2017 г. по 22.12.2017 г. ООО «РусМедДок» и с 22.12.2017 г. по 26.12.2017 г. ООО «Астери», и справки к ним, в ведомственной поликлиники не регистрировались.

Как следует из материалов дела, истец Адян О.А. прикреплён на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России – поликлинике № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве», однако, обратился за оказанием медицинской помощи в иные учреждения здравоохранения, где ему выдавались листки нетрудоспособности, в заверении которых ему было отказано.

При таких обстоятельствах, суд верно указал в решении, что период отсутствия Адян О.А. на службе с 11 декабря 2017 г. по 26 декабря 2017 г. обоснованно признан ответчиком как отсутствие без уважительных причин, поскольку документов, оформленных в установленном законом порядке, истцом не предоставлено.

При этом, факт направления истцом 28.12.2017 г. в адрес ответчика копий листков нетрудоспособности юридически значимым обстоятельством не является, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается оригиналами документов, выданных медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Доводы о том, что истцом 20.12.2017 г. был подан рапорт об увольнении со службы по инициативе сотрудника и он подлежал увольнению со службы не позднее 22.12.2017 г., в связи с чем обоснованно прекратил осуществление своих служебных обязанностей, не состоятельны ввиду того, что служебное удостоверение и жетон с личным номером, Адяном А.О. сданы не были, действий необходимых для реализации рапорта об увольнении со службы истцом произведено не было и таких доказательств материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, в том числе, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 47, 49, 50, 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Адяном О.А. требований, поскольку условия для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что истец отсутствовал по месту службы без уважительных причин с 11.12.2017г. по 26.12.2017г., что является грубым нарушением служебной дисциплины, являющимся основанием для расторжения контракта.

При этом, нарушений проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки от 22 января 2018 г., приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 02.02.2018 г. № 62л/с и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел от 02.02.2018 г. №63л/с, ответчиком не допущено, вывод суда об отказе в иске в данной части сделан правильно.

Также проверяя порядок применения взыскания, суд пришел к правильному выводу о том, что установленный ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 порядок работодателем не нарушен. Так, у истца затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, такие объяснения даны и оценены ответчиком при применении взыскания, оценке тяжести проступка и выборе вида взыскания; сроки применения взыскания ответчиком соблюдены.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения со службы истца судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адяна О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи