Решение
Дело № 02-1790/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2018 по иску фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в целях регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, влд. обратился в управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В связи с отсутствием документов на строительство жилого дома регистрация была приостановлена. Истцом предпринимались попытки получить разрешение на строительство жилого дома, в связи с чем был заказан и получен градостроительный план застройки земельного участка, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству адрес. Однако в выдаче разрешения на строительство жилого дома было отказано в связи с тем, что на момент обращения земельный участок, выделенный истцу под застройку, находится на территории двух субъектов адрес и адрес. На момент выделения истцу земельный участок имел вид разрешенного использования – для эксплуатации дома и ведения личного подсобного хозяйства. адрес принадлежит истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет. Согласно заключению специалиста установлено, что инженерное обеспечение дома спроектировано и смонтировано в соответствии с установленными строительными нормами и правилами. Права третьих лиц, возведенным строением не нарушены, в связи с чем истец просит признать право собственности на жилой дом, с одновременной постановкой на кадастровый учет и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ зарегистрировать жилое строение.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил его удовлетворить, дополнительно указал, что истцом предпринимались действия направленные на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако в связи с невозможностью получения необходимых документов, регистрирующим органом принято решение об отказе.
Представитель ответчика – ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причинах уважительности не явки в суд не предоставил.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности не явки в суд не представил, направил в суд отзыв в соответствии с которым усматривается, что объект недвижимости является самовольной постройкой, в связи с чем право собственности может быть установлено только в судебном порядке. При этом управление Россреестра по адрес не является стороной правоотношений, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что Росреестр в силу предоставленных полномочий не является надлежащим ответчиком.
В порядке п.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец фио является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью кв.м., с назначением «для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи 40\100 долей домовладения (л.д.25)
дата истец обратилась в управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации здания, расположенного по адресу: адрес, общей площадью кв.м. (л.д.16-19)
дата решением управления Росреестра по адрес в государственной регистрации права собственности отказано в связи с отсутствием необходимых документов (л.д.20).
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из представленных доказательств строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью кв.м. осуществлено на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, построенный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно техническому плану жилой дом находится в пределах земельного участка истца, назначение объекта установлено – жилой дом, площадь здания составляет кв.м., этажность этаж (л.д.43-56).
В соответствии с заключением специалиста № 3321 от дата по результатам проведения строительно-технической экспертизы, составленному наименование организации объект исследования жилого дома, расположенного по адресу: адрес, влд. , стр. б\н, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не нарушает прав граждан и не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.57-110).
Указанное также подтверждается нотариально заверенным согласием на строительство и размещение жилого дома собственника 60/100 долей жилого дома адрес фио (л.д.60).
Истцом в целях регистрации полученного по наследству объекта недвижимости подано соответствующее заявление в Управление Росреестра адрес. дата Управлением Россреестра по адрес фио. отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с отсутствием документов на жилой дом.
В соответствии со ст. ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчика в связи с возведенным жилым домом, создания угрозы жизни и здоровью неопределенного круга, а также обращений кого-либо в компетентные органы с соответствующими жалобами о нарушении прав, в связи с чем суд оценивая собранные по делу доказательства, считает, что требования истца фио в части признания права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. адрес, влд. , общей площадью кв.м., в том числе жилых кв.м., подсобных кв.м. со следующие координатами: , подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по адрес и Россреестра зарегистрировать право собственности истца, поскольку указанные действия носят административный характер и могут быть разрешены путем предоставления истцом необходимых документов в государственный орган. На момент рассмотрения дела спорные правоотношения отсутствуют.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом – удовлетворить частично.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, влд., общей площадью кв.м., в том числе жилых кв.м., подсобных кв.м. со следующие координатами: , за фио.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. адрес, влд. , общей площадью кв.м., в том числе жилых кв.м., подсобных кв.м. со следующие координатами: .
В удовлетворении иных требований фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2018 по иску фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Департаменту городского имущества адрес, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом – удовлетворить частично.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, влд. , общей площадью кв.м., в том числе жилых кв.м., подсобных кв.м. со следующие координатами: , за фио.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес. адрес, влд. , общей площадью кв.м., в том числе жилых кв.м., подсобных кв.м. со следующие координатами: .
В удовлетворении иных требований фио - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: