Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-4636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чигвинцева Е.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым в отношении

Чигвинцева Е.А., **** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, жителя г. ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, т.е. до 16 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Чигвинцева Е.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Лихо О.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 февраля 2018 года в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан Чигвинцев. В тот же день и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2018 года уголовные дела соединены в одно производство.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Чигвинцеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, Чигвинцеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чигвинцев просит постановление суда отменить, поскольку суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, фактические обстоятельства дела и данные о его личности, отсутствие судимостей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного органа.

Чигвинцев обвиняется в совершении двух преступлений корыстной направленности, в том числе средней тяжести, скрылся с места совершения преступления, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данных преступлений. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Чигвинцеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Чигвинцеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года в отношении Чигвинцева Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий