Приговор

Дело № -/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 9 июля года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре Евдокимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Зимина В.В.,

подсудимого Межидова Висхана Рамзановича,

защитника – адвоката Мальсагова Х.С-К.,

подсудимого Исрапилова Мохмада Исаевича,

защитника – адвоката Плиева А.М.,

подсудимого Исрапилова Ислама Аликовича,

защитника – адвоката Гасинова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Межидова Висхана Рамзановича, марта года рождения, уроженца зарегистрированного по адресу: гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и 6 годов рождения, работающего охранником в ранее не судимого;

Исрапилова Мохмада Исаевича, марта года рождения, уроженца г. Грозный, зарегистрированного по адресу:, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого;

Исрапилова Ислама Аликовича, года рождения, уроженца гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, работающего охранником в ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А., имея умысел на совершение разбоя, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 6 сентября 7 года точное время не установлено, но не позднее часа мин., находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор на совершение разбоя, распределив между собой роли в совершении преступления. Действуя с единым умыслом, направленным на совершение разбоя, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, они 6 сентября 7 года в час мин. возле входа в парк им. Воровского, расположенного у д. корп. по в г. Москве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напали на ранее им незнакомых Анисимова А.А. и Мудынкаева А.Н.О.

Межидов В.Р., в ходе нападения, реализуя свою роль в совершении преступления, отвел Анисимова А.А. в сторону от Мудынкаева А.Н.О., разделив тем самым потерпевших, в целях воспрепятствования их предполагаемой попытке согласовать свои действия и дать организованный отпор совершаемому в отношении них преступлению. Исрапилов М.И., в свою очередь, реализуя свою роль в совершении преступления, остался с Мудынкаевым А.Н.О., и контролировал его перемещения, ограничив тем самым свободу его передвижения. Исрапилов И.А., в свою очередь, реализуя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастников в случае возникновения опасности их задержания.

Продолжая реализовывать свою роль в совершении преступления, Межидов В.Р., используя в качестве оружия предмет, принесенный с собою и заранее приготовленный для совершения преступления, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия №9 от ..7 г. является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, направил его лезвие, в район жизненно важных органов Анисимова А.А., а именно в область живота, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Анисимова А.А., подавив, таким образом волю Анисимова А.А. к сопротивлению, так как последний опасался за свою жизнь и здоровье, потребовал от Анисимова А.А. передачи ему (Межидову В.Р.) принадлежащих Анисимову А.А. денежных средств, после чего Анисимов А.А. убежал. Затем Межидов В.Р., получив от Исрапилова И.А. пистолет «ХОРХЕ-» №7, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ..7 г. является огнестрельным оружием ограниченного поражения, в то время как сам Исрапилов И.А. продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, подошел к Исрапилову М.И. и Мудынкаеву А.Н.О., и после того как Исрапилов М.И. выдвинул Мудынкаеву А.Н.О. требование о передаче ему принадлежащих Мудынкаеву А.Н.О. денежных средств, Межидов В.Р., в целях пресечения возможной попытки Мудынкаева А.Н.О. оказать сопротивление и скрыться, в целях подавления воли Мудынкаева А.Н.О. к сопротивлению, применяя в ходе совершения преступления оружие, продемонстрировал Мудынкаеву А.Н.О. пистолет, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Мудынкаева А.Н.О.

Мудынкаев А.Н.О., осознавая противоправный характер действий Межидова В.Р., Исрапилова И.А. и Исрапилова М.И., попытался скрыться, однако Исрапилов М.И., реализуя свою роль в совершении преступления и действуя с единым умыслом с соучастниками, в целях воспрепятствования его попытке скрыться, нанес Мудынкаеву А.Н.О. удар кулаком правой руки по затылку, не причинив Мудынкаеву А.Н.О. телесных повреждений, однако, причинив физическую боль и нравственные страдания. Потерпевший Мудынкаев А.Н.О., оказывая сопротивление, и в целях пресечения совершения ими преступления стал распылять из принадлежащего ему баллончика слезоточивый аэрозоль, после чего убежал.

Межидов В.Р., реализуя свою роль в совершении преступления, передал Исрапилову М.И. нож, ранее использовавшийся им (Межидовым В.Р.) в качестве предмета используемого в качестве оружия при нападении на Анисимова А.А. После этого Исрапилов М.И., используя вышеуказанный нож, и Исрапилов И.А., используя в качестве оружия предмет, который согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от ..7 г. является складным пружинным (выкидным) ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, угрожая применить в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, побежали за Мудынкаевым А.Н.О., которого догнали у дома корп. по ул. З. и А. Космодемьянских в г. Москве, где потерпевший Мудынкаев А.Н.О. споткнулся и упал, а Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А. нанесли ему удары руками и ногами по голове и телу, причинив Мудынкаеву А.Н.О. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 6..7 г. следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого предплечья, ссадину в области левого коленного сустава, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, после чего соучастники с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А., подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, вину в инкриминируемом им преступлении не признали, пояснив, что никакого предварительного сговора на совершение преступления у них не было. Поскольку Исрапилову М.И. не понравилось поведение Мудынкаева А.Н.О., у него с ним возник словесный конфликт, после чего Исрапилов М.И. нанес Мудынкаеву А.Н.О. подзатыльник, а Мудынкаев А.Н.О. в ответ распылил перцовый газ из баллончика. В свою очередь Исрапилов И.А., который разговаривал по мобильному телефону и не принимал участие в конфликте, продемонстрировал находящийся у него на поясе травматический пистолет с целью, прекращения противоправных действий Мудынкаева А.Н.О., после чего последний убежал, но споткнулся и упал. Никто потерпевшим ни ножом, ни пистолетом не угрожал и требований о передачи имущества не высказывал. Конфликт был спровоцирован самим Мудынкаевым А.Н.О. и после этого они добровольно проследовали в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

Виновность Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего Анисимова А.А., согласно которым в час мин. 6 сентября 7 года, на выходе из парка им. Воровского его и Мудынкаева А.Н.О. остановили, двигавшиеся им на встречу, Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А. Исрапилов М.И. подошел к Мудынкаеву А.Н.О. и отвел его примерно на - шага, а к нему подошел Межидов В.Р. и потребовал отдать ему деньги, высказывая словесные угрозы, после чего из правого кармана куртки, достал раскладной нож, лезвие которого направил в область живота. Он (Анисимов А.А.) реально испугался за свою жизнь потому что подумал, что Межидов В.Р. может применить в отношении него нож и, воспользовавшись тем, что Межидов В.Р. отвлекся, он (Анисимов А.А.) убежал через дорогу улицы Зои и Александры Космодемьянских г. Москвы. Перебежав дорогу он, убедившись, что за ним никто не бежит, увидел, что Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А. стоят возле Муданкаева А.Н.О. и Исрапилов М.И. нанес удар рукой Мудынкаеву А.Н.О. в затылок. Затем он (Анисимов А.А.) побежал в свой автомобиль, чтобы взять мобильный телефон и сообщить в полицию о случившемся (т. л.д.7-9, -)

- показаниями потерпевшего Мудынкаева А.Н.О., пояснившего в ходе судебного следствия, что ночью 6 сентября 7 год, примерно в .ч. мин., у входа в парк им. Воровского к нему и Анисимову А.А. подошли Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А., при этом Исрапилов М.И. отвел его (Мудынкаева А.Н.О.) на некоторое растояние от Анисимова А.А., после чего в ходе разговора, ведя себя агрессивно, потребовал, чтобы он отдал ему деньги. Поскольку Анисимову А.А. удалось убежать, к нему подошел Межидов В.Р., который в подтверждение серьезности намерений нападавших показал, что у него на поясе имеется пистолет, после чего он (Мудынкаев А.Н.О.) попытался скрыться, но получив удар от Исрапилова М.И. в затылок, распылил последнему в лицо баллончик с перцовым газом, и попытался убежать, но через некоторое расстояние споткнулся и упал. В это время его догнали Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А., которые нанесли ему нескольку ударов по различным частям тела, а он повторно распылил перцовый газ в сторону нападавших;

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Исаева А.Б., согласно которым 6 сентября 7 года в часа мин. в дежурную часть ОМВД России по Войковскому району г.Москвы поступило сообщение о том, что трое неизвестных напали на гражданина, ударили его по лицу и угрожая пистолетом и ножом, хотели отобрать у него деньги. После получения указанной информации на место преступления был направлен наряд патрульно-постовой службы и следственно-оперативная группа. По прибытии на место происшествия, которое расположено возле входа в парк им.Воровского со стороны ул. З. и А. Космодемьянских, там находился заявитель - Мудынкаев А.Н.О., который пояснил, что к нему и его другу Анисимову А.А. подошли трое ранее незнакомых им молодых людей и угрожая предметами похожими на ножи и пистолет потребовали у него и Анисимова А.А. передачи им денежных средств, а также ударили его (Мудынкаева А.Н.О.) по голове. Через некоторое время на места происшествия подошел Анисимов А.А. и подтвердил то, что на него с Мудынкаевым А.Н.О. напали трое молодых людей, один из которых, угрожая ему, ножом потребовал у него деньги, но он (Анисимов А.А.) смог убежать. Далее он (Исаев А.Б.), осматривая территорию для установления лиц, причастных к совершению вышеуказанного преступления, возле дома 7 кор. по улице Зои и Александра Космодемьянских в г.Москве заметил группу из трех молодых людей, которыми оказались Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А. Указанным лицам он предложил проследовать в отдел полиции для проверки на причастность к совершению преступления. По прибытии в ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А. были опознаны Мудынкаевым А.Н.О. и Анисимовым А.А. как лица, совершившие в отношении них разбойное нападение (т. л.д.-);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Минакова А.А., из которых следует, что 6 сентября 7 года, примерно в часа мин. в дежурную часть ОМВД России по Войковскому району г.Москвы поступило сообщение о том, что трое неизвестных граждан напали на гражданина, ударили его по лицу и угрожая пистолетом и ножом, хотели отобрать у него деньги. В составе СОГ он прибыл по адресу: г.Москва ул.Зои и Александра Космодемьянских д., где возле входа в парк «им.Воровского» находился заявитель Мудынкаев А.Н.О., который пояснил, что к нему и его другу Анисимову А.А. подошли трое ранее незнакомых им молодых людей и угрожая предметами похожими на ножи и пистолет потребовали у него и Анисимова А.А. передачи им денежных средств, а также ударили его (Мудынкаева А.Н.О.) по голове. Далее на место происшествия подошел Анисимов А.А. полностью подтвердивший слова Мудынкаева А.Н.О. Далее он вместе с потерпевшими проследовал в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, куда также прибыл Исаев А.Б. вместе с Межидовым В.Р., Исрапиловым М.И. и Исрапиловым И.А. В отношении указанных лиц был проведен личный досмотр, в ходе которого у Исрапилова И.А. был обнаружен и изъят пистолет «ХОРХЕ 9мм РА» с патронами, у Исрапилова М.И. был обнаружен и изъят раскладной нож черного цвета с узором на рукоятке и обухе лезвия в виде цепи, а у Межидова В.Р. изъят раскладной нож черного цвета. В ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А. были опознаны Мудынкаевым А.Н.О. и Анисимовым А.А. как лица, совершившие в отношении них разбойное нападение (т. л.д.9-);

- карточкой происшествия от 6.9.7 г., согласно которой от Мудынкаева А.Н.О. в полицию поступило сообщение о том, что на него напали трое неизвестных, ударили по лицу, угрожали пистолетом и ножом, хотели отобрать деньги (т. л.д.);

- заявлением Анисимова А.А. от 6.9.7 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, напавших на него и Мудынкаева А.Н.О. 6.9.7 г. на входе в парк им. Воровского и угрожая физической расправой, требовавших передачи денег (т. л.д.);

- заявлением Мудынкаева А.Н.О. от 6.9.7 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, напавших на него и нанесших ему телесные повреждения и требовавших отдать деньги под угрозой пистолета (т. л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. , вход в парк им. Воровского и дополнительным протоколом осмотра места происшествия с планом-схемой (т. л.д.7-, т. л.д.7-);

- справкой, согласно которой у Мудынкаева А.Н.О. выявлены ушибы мягких тканей головы, левого предплечья, ссадины коленного сустава (т. л.д.);

- актами медицинских освидетельствований, которыми у Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. 6 сентября 7 года установлено состояние опьянения (т. л.д. -, 7, );

- протоколом личного досмотра Исрапилова И.А. от 6.9.7 г., в ходе которого у Исрапилова И.А. изъят пистолет «ХОРХЕ 9мм РА», патроны, разрешение на оружие «РОХа №79» (т. л.д.-);

- протоколом личного досмотра Исрапилова М.И. от 6.9.7 г., в ходе которого у него был изъят раскладной нож черного цвета с узором на рукоятке и обухе лезвия в виде цепи (т , л.д.6-);

- протоколом личного досмотра Межидова В.Р. от 6.9.7 г., в ходе которого у него изъят раскладной нож черного цвета (т. л.д.-);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены пистолет «Хорхе» с магазином и патронами, разрешение на хранение и ношения оружия на имя Исрапилова И.А., два раскладных ножа и мобильный телефон, изъятые 6 сентября 7 г. в ходе личного досмотра Межидова В.Р., Исрапилова И.А. и Исрапилова М.И. (т. л.д.6-);

- протоколом предъявления Мудынкаеву А.Н.О. предметов для опознания, в ходе которого он, в группе однородных предметов, опознал нож, который он видел в руках Исрапилова М.И., когда последний угрожал ему 6 сентября 7 г. (т. л.д.-);

- протоколом предъявления Мудынкаеву А.Н.О. предметов для опознания, в ходе которого он, в группе однородных предметов, опознал пистолет, которым ему 6 сентября 7 года угрожал Межидов В.Р., демонстрируя его в районе пояса, в то время как Исрапилов М.И. требовал отдать деньги (т. л.д.6-9);

- протоколом предъявления Мудынкаеву А.Н.О. предметов для опознания, в ходе которого он, в группе однородных предметов, опознал нож, который он видел в руках Исрапилова И.А., когда последний угрожал ему 6 сентября 7 г., после того как он (Мудынкаев А.Н.О.) распылил перцовый балончик в лицо Исрапилова М.И. (т. л.д.-);

- протоколом предъявления Анисимову А.А. предметов для опознания, в ходе которого он, в группе однородных предметов, опознал нож, который он видел в руках Межидова В.Р., когда последний угрожал ему 6 сентября 7 г. и требовал денежные средства (т. л.д.-7);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: травматического пистолета «ХОРХЕ 9 мм РА №7» с магазином и гильзами от патронов к нему, разрешение на оружие «РОХа №79» на имя Исрапилова И.А., раскладной нож черного цвета, раскладной нож с накладками на рукоятке в виде цепи (т. л.д.);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ..7 г., согласно которой, пистолет, изъятый у Исрапилова И.А., является огнестрельным оружием ограниченного поражения (т. л.д.-);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия №9 от ..7 г., согласно которой, нож, изъятый у Исрапилова М.И., является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. л.д.-);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ..7 г., согласно которой, нож, изъятый у Межидова В.Р., является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. л.д.6-69);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 6..7 г., из выводов которой следует, что телесные повреждения, полученные Мудынкаевым А.Н.О. 6 сентября 7 года не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства и поэтому не расцениваются как вред здоровью (т. л.д.-).

Суд квалифицирует совместные действия Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. по ч. ст.6 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. О совершении открытого хищения именно группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют последовательные и согласованные действия соучастников и выполнение каждым из них своей роли в хищении имущества потерпевших. Так Межидов В.Р. и Исрапилов М.И. каждому из потерпевших вначале высказали требование о передаче им имущества, после чего в подтверждение своих преступных намерений, угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, демонстрируя им нож и пистолет, в то время как Исрапилов И.А. наблюдал за окружающей обстановкой, вводя потерпевших в заблуждение относительно своей непричастности к происходящим событиям, поскольку разговаривал по мобильному телефону. Между тем именно Исрапилов И.А. передал Межидову В.Р. для совершения преступления свой пистолет, которым последний угрожал Мудынкаеву А.Н.О., а после того как Мудынкаев А.Н.О. попытался убежать от нападавших, принял активное участие для задержания потерпевшего и нанес ему несколько ударов, что свидетельствует о том, что применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом всех подсудимых.

Такие согласованные и неожиданные для потерпевших действия соучастников в ночное время, на плохо освещенной территории граничащей с парковой зоной, с численным и физическим превосходством и применением предметов и оружия, свидетельствуют об умысле подсудимых на совершение разбоя, соединенного с угрозой применения насилия, поскольку потерпевшие реально воспринимали угрозы для своей жизни и здоровья, так как действия нападавших свидетельствовали об их намерении применить физическое насилие.

При личном досмотре подсудимых у последних были изъяты два ножа и пистолет, которые они использовали при нападении, что было подтверждено потерпевшими в ходе предъявления предметов для опознания и заключениями экспертиз а, следовательно, квалифицирующий признак - угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, также нашел свое подтверждение. При этом тот факт, что у потерпевших не было похищено имущество, никак не влияет на квалификацию содеянного, поскольку состав данного преступления является формальным и является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью доказана как приведенными в приговоре письменными материалами дела, такими как протоколы личного досмотра подсудимых, протоколы предъявления предметов для опознания и экспертизы, которые получены с соблюдением закона, так и последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших из которых следует, что нападение для них было неожиданно и угрозу своей жизни и здоровью они воспринимали реально поскольку, нападавшие вели себя агрессивно и, выдвигая требования о передачи имущества, демонстрировали возможность применения в отношении потерпевших ножа и пистолета. Показания потерпевших также совпадают с показаниями свидетелей Исаева А.Б. и Минакова А.А., которым потерпевшие сообщили аналогичные обстоятельства совершения в отношении них разбойного нападения, а после в отделении полиции потерпевшими были опознаны Межидов В.Р., Исрапилов М.И. и Исрапилов И.А. как лица, совершившие это преступление.

При таких обстоятельствах версия стороны защиты об отсутствии в действиях Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. состава преступления, предусмотренного ч. ст. 6 УК РФ, является несостоятельной и опровергается приведенными доказательствами. При этом доводы защиты о нарушении прав подсудимых при проведении предварительного следствия, о наличии нарушений при получении по настоящему уголовному делу доказательств не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми и полученными в соответствии с законом. Допрошенный в судебном заседании следователь Илларионов М.М. подтвердил, что все следственные мероприятия проводились им в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний и жалоб по поводу проводимых первоначальных следственных действий от участников, в том числе и от подсудимых не поступало. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые, как на стадии предварительного расследования, так и в суде давали одинаковые показания по обстоятельствам дела, что свидетельствует об отсутствии какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. Опознание предметов проводилось потерпевшими из числа схожих по своим функциональным свойствам предметов и, в числе ножей, следователем предъявлялись ножи, а в числе пистолетов, именно пистолеты, в том числе и револьвер, который относится к разновидности пистолетов, в связи с чем, данные протоколы являются законными и полученными с соблюдением УПК РФ, несмотря на то, что к протоколам не были приобщены фотоизображение самих предметов, но по данному обстоятельству имеется ссылка в протоколах, где указано, что следственное действие проводится без использования технических средств. Поскольку опознание предметов потерпевшим Мудынкаевым А.Н.О. проводилось на основании представленных ему в натуре предметов, которые он имел возможность осмотреть, то предоставление следователем Мудынкаеву А.Н.О., до составления протокола предъявления предметов для опознания, фотографий, не имеют никакого доказательственного значения для дела, поскольку такое следственное действие никак не оформлялось, а сами фотографии не отображают реального масштаба и всех особенностей предмета, а поэтому суд не может только на этом основании признать протоколы предъявления предметов для познания недопустимыми по делу доказательствами. С доводами защиты о том, что протоколы личного досмотра Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. получены с нарушением федерального законодательства и не могут быть положены в основу приговора, суд не может согласиться, поскольку производство личного досмотра произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также на основании Закона «О полиции», в присутствии понятых. Каких либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило и более этого лицами, в отношении которых был проведен личный досмотр, подтверждено, что все изъятое имущество принадлежит им. При этом обязательное участие защитника при производстве данного процессуального действия уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Кроме того в протоколе личного досмотра имеется запись о том, что права Межидову В.Р., Исрапилову М.И. и Исрапилову И.А. были разъяснены, в том числе им было разъяснено и право на адвоката, на что задержанные пояснили, что в услугах адвоката не нуждаются. Изъятые ножи и пистолет в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были подвергнуты экспертному исследованию и ножи были признаны ножами хозяйственно-бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относятся, а пистолет признан огнестрельным оружием ограниченного поражения, после чего постановлением следователя данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости представленных суду доказательств суд находит необоснованными. Допрошенные в судебном заседании показания свидетелей Захарова А.Н. и Худиева Б.А., пояснивших, что видели передвижения подсудимых и потерпевших на значительном удалении, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку показания указанных свидетелей не несут никакой доказательственной нагрузки, учитывая, что они находились на большом расстоянии от места преступления и не имели физической возможности видеть и слышать происходившее там.

При назначении подсудимым Межидову В.Р., Исрапилову М.И. и Исрапилову И.А. наказания, в соответствии со ст. 6, 6, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, участие и роль каждого в совершении преступления, наличие у Межидова В.Р. двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. ст. 6 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, а также их длительное содержание в условиях СИЗО, признавая эти обстоятельства также смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. возможно только в условиях связанных, с их изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к ним положений ст.ст. 6, 7 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. ст. 6 УК РФ. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления по ч. ст. 6 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7, и 9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Межидова Висхана Рамзановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Исрапилова Мохмада Исаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Исрапилова Ислама Аликовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Межидову Висхану Рамзановичу, Исрапилову Мохмаду Исаевичу и Исрапилову Исламу Аликовичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Межидову В.Р., Исрапилову М.И. и Исрапилову И.А. по настоящему приговору исчислять с 9 июля года, включив в срок отбывания наказания время нахождение Межидова В.Р., Исрапилова М.И. и Исрапилова И.А. под стражей с 6 сентября 7 года до 9 июля года включительно.

Вещественные доказательства: пистолет Хорхе с магазином и гильзами, два раскладных ножа, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, уничтожить; разрешение на оружие РОХа № 79, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, хранить в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение -ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий