Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев с участием фио, защитника фио,

административное дело по жалобе фио,

паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, дата в время в районе дома № 3 по адрес в адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля Форестер государственный регистрационный знак М 532 УС 197, находясь в состоянии опьянения, действия фио не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортным средством сроком на один год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя ее тем, что употреблял лекарственные препараты в связи с наличием заболевания, не имел информации о том, что такие лекарственные препараты, как феназепам, корвалол, фенибутан, которые он употребил, употреблять нельзя при управлении транспортными средствами, просит изменить наказание и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как потеряет работу.

В судебном заседании фио и его защитник фио доводы жалобы поддержали, фио просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, наличие у него состояния опьянения не оспаривал, поясняя, что не знал о том, что употребляемые им лекарственные препараты вызовут у него состояние опьянения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио подтверждена доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме, наказание назначено в соответствии с диспозицией части 1 ст.12.8 КоАП РФ, указанная диспозиция не предусматривает наказания, не связанного с лишением права на управление транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права фио разъяснены, необходимые процессуальные документы составлены в присутствии понятых.

При назначении наказания судом учтены характер административного правонарушения, повышенная опасность правонарушения, и данные о личности фио, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья