Решение

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/18 по иску Деконова фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деконова фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств – частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Деконова фио сумму по соглашению от дата размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу Деконова фио пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/18 по иску Деконова фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании долга в сумме сумма, штрафа (пени) за неисполнение обязательств за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что во исполнение решения Головинского районного суд адрес от дата по делу № 2-2004/2010 между фио и фио было заключено соглашение от дата о рассрочке исполнения решения суда, в обеспечение исполнения данного соглашения между фио, фио, фио и фио был заключен договор поручительства от дата в соответствии с которым поручители фио – фио и фио обязались солидарно и полностью отвечать за исполнение фио его обязательств по соглашению. Денежные средства фио до настоящего времени, не возвращены. Согласно соглашению от дата заключенному между истцом и фио, последний обязался, в случае не погашения долга по графику, уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец, в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам искового заявления.

Ответчики фио, фио, фио, а также представитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений не представили, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 421 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 307, 308.3 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключено соглашение о рассрочке исполнения решения суда от дата. дата в обеспечение исполнения данного соглашения между фио, фио, фио и фио был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручители фио – фио и фио обязались солидарно и полностью отвечать за исполнение фио его обязательств по соглашению. Согласно соглашению от дата заключенному между истцом и фио, последний обязался, в случае не погашения долга по графику, уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные сделки суд считает заключенными, поскольку сделки не противоречат нормам ГК РФ, в соглашении от дата наряду с другими существенными условиями указаны сроки и размеры платежей, а также ответственность за неисполнение принятых обязательств в виде неустойки.

Исполнение обязательства фио по соглашению обеспечено поручительством фио и фио, которые по условиям договора поручительства приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором/истцом за исполнение должником фио всех обязательств по данному соглашению.

Пунктом 2,3 договора поручительства, предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение должником всех обязательств, предусмотренных соглашением…..

Пунктом 4,5 договора поручительства, предусмотрено, что поручители обязуются отвечать солидарно с должником перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником его обязательств по соглашению в полном объеме.

Условия поручительства, суд считает согласованными, т.к. в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обязательство, а равно отражены все существенные условия обязательства данного вида, в связи, с чем договор поручительства суд также полагает заключенным.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства фио до настоящего времени, согласно соглашению, не возвращены. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио не исполнил своих обязательств по соглашению перед истцом, то с ответчиков фио и фио в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от дата, взысканная судом в пользу истца и не возвращенная фио в соответствии с соглашением от дата в сумме сумма При этом суд считает, что поскольку указанная задолженность с ответчика фио уже была взыскана судом, то повторное её взыскание нецелесообразно и в данной части исковых требований к фио следует отказать.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени по договору в размере сумма, при этом представленный истцом расчет пени суд признает математически верным, основанным на договоре, и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деконова фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств – частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Деконова фио сумму по соглашению от дата размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу Деконова фио пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

02.04