Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, признании недействительным условий договора в части

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, признании договора в части недействительным, мотивируя свои требованием тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от дата, в соответствии с которым фио приобрел объект долевого строительства – жилое помещение, проектной площадью 24,12 кв.м., расположенное на 16 этаже в четырехсекционном многоквартирном жилом доме позиция № 12.2 по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, стоимостью сумма Истец свои обязательства исполнил по договору в полном объеме, перечислил сумму договора ответчику. В соответствии условиями договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата В нарушение положений договора ответчик своевременно объект истцу не передал, в связи с чем возникла просрочка, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере сумма за период с дата по дата, моральный вред в размере сумма, штраф. Кроме этого, истец просит возместить разницу между стоимостью фактической площадью квартиры и площадью согласно данным технической инвентаризации в размере сумма, а также признать п.9.2 договора – предусматривающего передачи споров по договору на рассмотрение третейского суда недействительным.

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями частично не согласилась, представили возражения, из которых усматривается, что ответчиком дата подписан односторонний акт о передачи объекта, который не оспорен, указала, что нарушение сроков передачи объекта произошло не по вине ответчика, объект введен в эксплуатацию, просила уменьшить неустойку в соответствии со ст.. Также пояснила, что оснований для выплаты денежных средств за разницу площади не имеется, поскольку общая площадь квартиры указана с понижающим коэффициентом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из объяснений представителей сторон, материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДЖ-12,2-2-16-3 от дата, в соответствии с которым фио приобрел объект долевого строительства – жилое помещение, проектной площадью 24,12 кв.м., расположенное на 16 этаже в четырехсекционном многоквартирном жилом доме позиция № 12.2 по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, стоимостью сумма Истец свои обязательства исполнил по договору в полном объеме, перечислил сумму договора ответчику. В соответствии условиями договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата (л.д.11-20). Истец обязательства договора исполнил, перечислил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.21).

В соответствии с п.2.4 договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата.

Согласно представленному разрешению объект введен в эксплуатацию лишь дата (л.д.49-129).

Истец требует взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем согласно представленному одностороннему акту объект передан истцу дата

В судебном заседании установлено, что указанный односторонний акт о передаче объекта долевого строительства был передан истцу, истцом в установленном порядке не обжаловался и не оспаривался, недействительным (ничтожным) не признавался. Представитель истца в судебном заседании не заявлял о недействительности представленного акта (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд полагает, что период неустойки должен быть определен с дата по дата – период просрочки составляет 186 дней и сумма неустойки рассчитывается исходя из следующего сумма *186/7,75%*2/300 = сумма

Ответчик в судебном заседании согласился с периодом расчета неустойки, вместе с тем в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, что дата произошла корректировка документации в рамках «Мусороудаление», «Строительно-монтажные работы», «Конструкции металлических покрытий входных групп». Изменения потребовались для улучшения социальной инфраструктуры микрорайона, и инициатором корректировки проекта выступала Администрация адрес.

Учитывая обстоятельства, суд полагает, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((сумма +сумма)/50%= сумма).

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании разницы между фактической площадью квартиры и проектной площадью в размере сумма

В соответствии с договором долевого строительства многоквартирного дома № от дата предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира № общей площадью 24,12 кв.м.

В соответствии с односторонним актом передачи объекта долевого участия ответчик передал истцу квартиру общей площадью 23,7 кв.м. с пометкой с учетом лоджий, балконов, веранд, терасс с коэффициентом.

Согласно техническому описанию здания общая площадь квартиры указана с учетом понижающего коэффициента равному 0,3, который применен к площади лоджии, балкона.

В соответствии с пояснениями ответчика, при расчете цены договора, застройщиком определялась проектная площадь объекта недвижимости, к расчету которой понижающий коэффициент не применялся, поскольку в соответствии с инструкцией о проведении учета фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от дата № 37 указанный понижающий коэффициент применяется в целях проведения технической инвентаризации жилищного фонда, оценки и переоценки жилых строений, а также в целях налогообложения.

С учетом представленных данных фактическая площадь квартиры без учета понижающих коэффициентов составляет 25,75 кв.м., в связи с чем доводы истца о том, что общая площадь его квартиры, указанная в кадастровом паспорте меньше, чем указано в договоре, в связи с чем ответчик должен уплатить ему денежные средства в размере сумма, являются несостоятельными, поскольку указанные положения не применимы при определении стоимости объекта строительства. При таких обстоятельствах оснований для взыскания разницы в площади квартиры не имеется. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика разницы между проектной и фактической стоимостью квартиры удовлетворению не подлежат. 

Относительно требований о признании п.9.2 договора недействительным суд исходит из того, что Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

При этом в соответствии со ст. 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 9.2 договора, все споры по нему подлежат разрешению в Третейском суда.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в соответствии с п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный между сторонами является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в п. 9.2 договора третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статьи 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации N 1-ФЗК от дата "О судебной системе в Российской Федерации", третейские суды не являются судами, относящимися к судебной системе, в связи с чем защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включенная в договор, лишает потребителя права на обращение в тот суд, к подсудности которого отнесено дело, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ изложенных в Постановлении от дата N 10-П третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора, следовательно, к такой сделке применяются нормы о недействительности сделок, в том числе ее ничтожности с применением ст. 168 ГК РФ в связи с несоответствием сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, указанное условие является ничтожным в силу закона и не подлежит применению, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно требованиям , стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно , судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов в размере сумма истцом представлена копия квитанции об оплате услуг по соглашению об оказании юридической помощи (л.д.34).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

В силу ст. с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, признании недействительным условий договора в части– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья: