Решение по жалобе/протесту (областной суд)

4

судья фио дело № 7-5366/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иркинова фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи фио, обратился в Московский городской суд с, в которой просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указал на то, что по адресу: адрес, дата он находился по другому поводу, на автомобиле привез строительные материалы, хотел поставить машину на разгрузку, однако ему мешал снег, в связи с чем, он начал расчищать снег и убирать находившиеся под ним доски с дороги, в это время приехали сотрудники полиции и попросили его предъявить документы. Указывает на то, что у него оформлен патент на осуществление трудовой деятельности в адрес, имеется регистрация в адрес. Также ссылается на то, что его вынудили расписаться в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не была предоставлена возможность представить доказательства оплаты патента.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что русский язык знает хорошо, доказательств оплаты патента, наличия водительского удостоверения, трудового договора и иных доказательств работы у другого работодателя в адрес представить в судебном заседании не может.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в время, фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в наименование организации по адресу: адрес, без разрешения на работу либо патента в адрес, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». На момент проверки фио, выполнял работы по уборке снега и складированию пиломатериалов на адреснаименование организации по адресу: адрес. Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается: протоколом № 606064 об административном правонарушении от дата; рапортом УУП полиции фио от дата; паспортом иностранного гражданина; миграционной картой; письменными объяснениями фио; данными справки АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных АС ЦБДУИГ ОВМ России по адрес, согласно которой на имя фио разрешение на работу, либо патент не выдавался; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; объяснениями фио от дата.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в присутствии понятых, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений фио от дата, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он является гражданином адрес. На адрес он прибыл дата через КПП Озинки на самолете, в порядке, не требующем получения визы. Близких родственников имеющих гражданство РФ у него нет. дата он выполнял работу в качестве разнорабочего по складированию вагонки и других материалов из дерева и занимался уборкой снега на складской адреснаименование организации, расположенной по адресу: адрес. Туда его пригласил генеральный директор фио, он попросил его на территории организации убирать снег и заниматься складированием пиломатериалов, что он и делал. фио платил ему сумма в день. Патента в адрес для осуществления трудовой деятельности он не получал. Трудовой договор в письменном виде с ним не заключали.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов фио, не имеется, поскольку им собственноручно написано, что с его слов записано верно, данные письменные объяснения также собственноручно подписаны фио При этом, своих возражений относительно обстоятельств, изложенных в письменных объяснениях, равно как и относительно обстоятельств дачи данных объяснений, фио не выразил, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

Также данные обстоятельства подтвердил фио, являющийся генеральным директором наименование организации, в своих письменных объяснениях от дата, указав, что по адресу: адрес находится помещение по хранению пиломатериалов, дата он попросил фио вычистить снег и сложить аккуратно вагонку в ангар. За работу предложил ему сумма

Кроме того, то обстоятельство, что фио на момент проведения проверки осуществлял уборку снега и пиломатериалов на адреснаименование организации по указанному выше адресу, последний не оспаривает и в доводах настоящей жалобы.

С протоколом об административном правонарушении фио был ознакомлен, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, с содержанием протокола он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись.

Доводы жалобы фио о том, что протокол об административном правонарушении его заставили подписать сотрудники полиции объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями фио, фио достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с дата в качестве разнорабочего в наименование организации и на момент осуществления проверки выполнял свои трудовые обязанности, а именно осуществлял работы по уборке снега и складированию пиломатериалов на адреснаименование организации по адресу: адрес.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что фио имеет патент на осуществление трудовой деятельности в адрес не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку объективно ничем не подтверждается, более того, наличие патента на осуществление трудовой деятельности в адрес не дает прав на осуществление трудовой деятельности в адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт осуществления фио трудовой деятельности в качестве разнорабочего в наименование организации, по адресу: адрес ш. адрес, дата нашел свое подтверждение, как и то, что трудовую деятельность фио осуществлял без разрешения на работу либо патента в адрес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе иные доводы сводятся к несогласию с постановлением судьи районного суда, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио