Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Свои требования истец мотивировал тем, что дата в результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. А343КУ199. ДТП произошло в результате нарушения ПДД фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В436СН197. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании обращения и представленных документов ответчик организовал осмотр транспортного средства, признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере сумма По инициативе истца было организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма Таким образом, с учетом лимита страховой суммы по договорам ОСАГО, размер невыплаченного страхового возмещения составляет сумма дата ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что согласно проведенного исследования наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, г.р.з. А343КУ199, с учетом износа составляет сумма, данная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения, основания для доплаты у ответчика не имеется, полагает представленное истцом экспертное заключение наименование организации не надлежащим и не соответствующим Единой методике определения размера ущерба, утвержденной ЦБ РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также ответчик просил в случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размеры штрафных санкций, морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, представительских услуг в порядке ст.100 ГПК РФ, иных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ (л.д.71-76).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и  настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к Положению Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности» утв. Банком России дата N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Федерального Закона отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, дата, время, по адресу: адрес, 78-й км МКАД, внешняя сторона, произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д.11)

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении №18810277175130151150 от дата (л.д.65)

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате несоблюдения им п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277175130151150 от дата, согласно которому фио нарушил п.9.10 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д.65)

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП, подписанной всеми участниками ДТП без замечаний (л.д.66); письменными объяснениями фио, фио, фио, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении (л.д.67-69).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

На момент ДТП ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ № 1017196210 (л.д.12)

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.78-82).

дата ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №725713 от дата (л.д.86).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу, согласно Экспертному заключению №1253-17 от дата по результатам проведения независимой технической экспертизы ТС марка автомобиля, г.р.з. А343КУ199, выполненному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма, с учетом износа - сумма (л.д.17-52).

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере сумма (л.д.87)

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца ответ, из которого следует, что представленное истцом экспертное заключение, приложенное к претензии, не соответствует единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального наименование организации от дата (л.д.88-89).

Ответчик вместе с возражениями на иск представил суду Экспертное заключение №ПР8211763 от дата, выполненное наименование организации, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей составляют сумма (л.д.89-114).

Поскольку представленные сторонами доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации (л.д.119).

Согласно Заключению эксперта №2-1651/18 от дата, выполненному экспертом наименование организации фио (л.д.124-152), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 343 КУ 199, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, с учетом износа заменяемых деталей, в соответствии с положениями Единой методики и справочников РСА на дату ДТП, округленно равна сумма Из калькуляции ремонта транспортного средства следует, что стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых деталей) составлен сумма (л.д.143-148)

Суд полагает, что заключение эксперта наименование организации, проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные истцом и ответчиком оценки ущерба суд не может принять во внимание, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Выводы данных оценок не согласуются с выводами экспертизы, проведенной на основании определения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составит сумма (сумма/2)

Вместе с тем, размер подлежащего взысканию штрафа суд находит явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа до сумма

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата по дата (100 дней) в размере сумма

Между тем, размер неустойки от невыплаченной суммы страхового возмещения за указанный период составит сумма (сумма * 0,01% * 100).

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов по оплате технической экспертизы в размере сумма истцом в суд представлены: счет №1253-17 от дата на сумму сумма (л.д.14), квитанция серии ПО2 №001922 от дата (л.д.15).

В подтверждение понесенных расходов на оформление доверенности в размере сумма истцом в суд представлена доверенность от дата (л.д.57).

Понесенные истцом расходы подтверждены надлежащим образом и подлежат взысканию с ответчика в заявленных истцом размерах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма истцом в суд представлены: Договор на оказание юридических услуг №13-12/Е-42 от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.54); квитанция Серия ПО2 №001892 от дата на сумму сумма (л.д.55).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате технической экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: