Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

4

Дело № 12-475/18 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, фио назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: фио дата, в время, по адресу: адрес, не оплатил в установленный законом (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, на основании постановления № 0356043010117089400004170 от дата, вступившего в законную силу дата.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, фио обратился в жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он, сменив место жительства, не получал копию постановления от дата и, соответственно, не знал о наложенном на него штрафе, кроме того, указывает, что штраф был им оплачен дата.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя фио, суд считает, что мировым судьей действия фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, копией постановления о привлечении фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с фотоматериалом; карточкой материала из ИСОД МАДИ, согласно которым фио в шестидесятидневный срок не оплатил административный штраф.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя фио о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как он, сменив место жительства, не получал копию постановления от дата и, соответственно, не знал о наложенном на него штрафе, а также о том, что фактически оплатил штраф в дата, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются достоверные сведения о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении от дата направлялась фио по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, по этому же адресу фио был извещен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о том, что фио, сменив адрес регистрации, известил об этом государственный орган, занимающийся учетом и регистрацией транспортных средств, в материалах дела не имеется. Оплата фио штрафа после истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не имеет правого значения при решении вопроса о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья фио