Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/18

по иску наименование организации к Курманову фио, фио и фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/1364 от дата в общей сумме сумма, включая основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на переданное в залог наименование организации транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику фио марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 1AZ телефон, идентификационный мер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН №703621. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке cт. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного заключением договора залога в отношении указанного автомобиля, собственником которого в настоящий момент является фио

Представитель истца Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль, так как фио являются добросовестными приобретателем автомобиля.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, так как срок исполнения договора еще не истек, истец не заявил требование о расторжении договора. Также ответчик фио указал, что предъявление иска ставит его в очень сложное положение, так как он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, почти год с дата по дата не мог трудоустроиться, в связи с тяжелым финансовым положением в дата был вынужден продать автомобиль, чтобы содержать семью.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ГК РФ Залог прекращается … если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога…

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиками, дата между наименование организации и фио, был заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/1364, согласно которому банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок до дата, включительно, с взиманием за пользование кредитом 20.00 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 1AZ телефон, идентификационный мер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН №70362, что подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления –анкеты фио о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в наименование организации ( л.д.7-11) и графиком платежей (л.д.12-13), подписанными лично фио

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности, фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/1364 от дата по состоянию на дата составляет сумма, включая задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойку за несвоевременную оплату кредита сумма, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту сумма

Принимая во внимание размер задолженности, истец реализует свое право на соразмерное уменьшение суммы подлежащей взысканию неустойки и заявляет исковые требования о взыскании неустойки в сумме сумма

Указанные обстоятельства ответчиками в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на наличие троих несовершеннолетних детей и тяжелое финансовое положение не опровергают установленных судом обстоятельств и не предусмотрены законом в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора. При этом суд принимает во внимание, что дети родились у ответчика до момента заключения кредитного договора в дата, то есть данное обстоятельство уже существовало на момент заключения кредитного договора и должно было быть учтено при принятии решения о получении кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/1364 от дата было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 1AZ телефон, идентификационный мер (VIN) VIN-код, ПТС 77ТН №70362, что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик, а потому в соответствии со ст.ст. 348,353 ГК РФ обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль как на предмет залога.

То обстоятельство, что согласно ПТС и свидетельства и регистрации ( копии, л.д.151-152,153) собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, (VIN) VIN-код, на основании договора купли-продажи от дата является фио, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется. Основания для прекращения залога, предусмотренные ГК РФ по делу не установлены. Так согласно данных Федеральной нотариальной палаты дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о возникновении залога наименование организации в отношении спорного автомобиля. Автомобиль приобретен фио дата, то есть в тот момент, когда она могла и должна была знать о существовании залога в отношении приобретаемого автомобиля.

Как следует из заявления фио об отмене ареста, наложенного судом в обеспечение иска на автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, (VIN) VIN-код, данный автомобиль приобретен им дата, так как фио, на имя которой автомобиль поставлен на учет, является его супругой ( л.д.149).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 34 СК РФ фио как участник общей совместной собственности супругов является надлежащим ответчиком по требованиям истца в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курманова фио в пользу наименование организации долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и госпошлину в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № 1AZ телефон, идентификационный мер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: