Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителей истцов, действующего по устному доверению фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании излишне удержанных сумм НДФЛ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с исками к наименование организации о взыскании излишне удержанных сумм НДФЛ, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцы являлись сотрудниками организации ответчика, с ними были заключены трудовые договоры. В связи с проводимыми оргштатными мероприятиями между истцами: фио, фио, фио, фио, фио и ответчиком были подписаны соглашения о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашения сторон). С каждым из истцов ответчиком была согласована сумма, выплачиваемая при увольнении. Ответчиком при осуществлении выплаты при увольнении с указанной суммы был удержан налог на доходы с физических лиц (НДФЛ). Истцы полагаю, что поскольку предусмотренные соглашением компенсационные выплаты не превышали суммы трехмесячного заработка, то удержание НДФЛ произведено ответчиком не правомерно, в связи с чем в пользу истцов подлежат взысканию суммы удержанного налога. Кроме этого, в связи с нарушением трудовых прав истцы просят взыскать компенсацию морального вреда.

Истец фио, действующий за себя и по устному доверению истцов фио, фио, фио, фио в судебное заседание явился, указал, что истцы обращались в ФНС России и Роструд за соответствующим разъяснением по вопросу налогообложения выплат, причитающихся работникам при увольнении. Согласно полученным разъяснениям усматривается, что выплаты, производимые при увольнении сотрудника организации на основании соглашения о расторжения договора в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ являются неотъемлемой частью трудового договора, в связи с чем освобождаются от налогообложения в силу п.3 ст.217 НК РФ. Истцы в целях досудебного урегулирования обращались в организацию ответчика, однако претензии наименование организации оставил без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковые заявления, из которых усматривается, что ответчик полагает, что установленные соглашением между сторонами о расторжении трудового договора выплаты не носят компенсационный характер, а являются мерой стимулирования работника. Кроме этого, соглашения о расторжении трудового договора предусматривали условия, что работодателем при осуществлении выплат предусмотренных сумм будет произведено удержание налога на доходы с физических лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио работала в организации ответчика с дата в должности руководителя группы. дата между фио и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашение сторон, которым предусмотрена выплата в размере сумма. В соответствии с п.4 соглашения с выплаченной работодателем суммы удержан налог в размере сумма

Истец фио работал в организации ответчика с дата в должности ведущего методолога. дата между фио и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашение сторон, которым предусмотрена выплата в размере сумма. В соответствии с п.4 соглашения с выплаченной работодателем суммы удержан налог в размере сумма

Истец фио работала в организации ответчика с дата в должности руководителя группы учета товарных операций и реализации. дата между фио и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашение сторон, которым предусмотрена выплата в размере сумма. В соответствии с п.4 соглашения с выплаченной работодателем суммы удержан налог в размере сумма

Истец фио работала в организации ответчика с дата в должности бухгалтера. дата между фио и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашение сторон, которым предусмотрена выплата в размере сумма. В соответствии с п.4 соглашения с выплаченной работодателем суммы удержан налог в размере сумма

Истец фио работала в организации ответчика с дата в должности руководителя группы учета ДС и заемных средств. дата между фио и ответчиком подписано соглашение о расторжении трудового договора от дата № на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ - соглашение сторон, которым предусмотрена выплата в размере сумма. В соответствии с п.4 соглашения с выплаченной работодателем суммы удержан налог в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (п. 2 ст. 211 Налогового кодекса РФ).

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Действующее налоговое законодательство Российской Федерации не содержит определение понятия "компенсационные выплаты". Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Статьей 164 ТК РФ установлены понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве, в соответствии с которой под гарантиями понимаются - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами обязанностей.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ устанавливающей гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, установлены случаи выплаты выходных пособий при расторжении трудового договора (ч.1 и ч.3) и предусмотрено право сторон трудовых отношений или социального партнерства установить в трудовом или коллективном договоре повышенные по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством гарантии для работников, подлежащих увольнению, в том числе расширить круг случаев выплаты выходных пособий и увеличить размер таких пособий (ч.4).

Таким образом, из приведенных положений ст. ст. 164, 178 ТК РФ и п. 3 ст. 217 НК РФ следует, что налоговое законодательство устанавливает виды компенсационных выплат, не подлежащих налогообложению (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в виде доходов работника, получаемых в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей и связанных с увольнением работника, если такие компенсационные выплаты установлены действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ или решениями представительных органов местного самоуправления.

Как следует из текста представленных соглашений о расторжении трудового договора, заключенных истцами фио, фио, фио, фио, фио и ответчиком, полученные истцами при увольнении денежные средства не связаны с исполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем произведенные работодателем выплаты не могут рассматриваться как компенсационные выплаты, на которые распространяются положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ об освобождении от налогообложения. Предусмотренные в соглашении выплаты являются взаимным условием, установленным между работником и работодателем, предусматривающим порядок расторжения трудового договора. Кроме этого, в представленных соглашениях отсутствуют ссылки на то, что выплаты производимые ответчиком при увольнении носят компенсационных характер.

Согласно п.4 соглашений усматривается, что истцы были уведомлены о характере указанной выплаты, а также о том, что с выплаченной суммы работодателем будет произведено удержание налога на доходы с физических лиц.

Таким образом, выплаты, произведенные ответчиком наименование организации представляет собой доход физического лица (истцов), который подлежит налогообложению на доходы физических лиц (НДФЛ), поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 Налогового кодекса РФ) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий при увольнении, в связи с чем требования истцов о взыскании излишне удержанных сумм НДФЛ подлежат отклонению.

Поскольку судом нарушений трудовых прав истцов не установлено, оснований для удовлетворения требований в порядке ст.237 ТК РФ о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о взыскании излишне удержанных сумм НДФЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: