Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/18 по иску фио к фио о взыскании денежной компенсации и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж-бокс, расположенный по адресу: адрес, в размере сумма, просила прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество после полной выплаты компенсации.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что фио пользуется данным гаражом, где оставляет на хранение принадлежащий ему автомобиль. Стоимость аренды 1/2 доли в праве собственности на гараж ответчик истцу не выплачивает. Разделить данное помещение на равные доли без ущерба для данного имущества не возможно. Единственным возможным способом выдела доли имущества, находящегося в общей долевой собственности в рассматриваемом случае, является выплата компенсации собственнику, не заинтересованному в использовании объекта общей долевой собственности.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу препятствий в пользовании имуществом не чинится, в дата ответчик по просьбе истца освободил ей место в гараже для хранения зимней резины. Далее истец в дата обратилась к ответчику с предложением выкупить долю в праве собственности, что свидетельствует о наличии у истца заинтересованности в пользовании гаражом.

3-е лицо фио в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам ;

2) отчуждение имущества, которое в силу не может принадлежать данному лицу ;

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования ;

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности ;

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд ;

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных ( и );

5) реквизиция ;

6) конфискация ;

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных , , , , , , и настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях…

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, гараж–бокс кадастровый номер 77:09:телефон:2935 , расположенный по адресу : адрес, принадлежит на праве собственности в равных долях истцу и ответчику.

Кадастровая стоимость гаража составляет сумма

дата истец направила ответчику уведомление о продаже или покупки 1/ 2 доли, предложила выкупить долю в гараже-боксе за сумма, либо предлагала продать свою долю за ту же сумму (л.д.8).

Из пояснений в судебном заседании ответчика следует, что не согласен на выкуп доли истца, так как не обладает необходимыми для этого денежными средствами, и не согласен на отчуждение своей половины, так как пользуется гаражом, указав, что автомобиль, который он ставит в гараже, необходим ему для передвижения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст.ст. 1, 10,209,218,235 ГК РФ, учитывая отсутствие перечисленных в ГК РФ оснований для раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, как-то: согласие собственника на выкуп его доли, незначительность заявленной к выкупу доли, невозможность выделения этой доли в натуре и отсутствие у собственника доли существенного интереса в использовании общего имущества, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке принудительного выкупа доли и производные требования о прекращении права собственности заявлены безосновательно, не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежной компенсации и прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: