Решение
Дело № 02-1732/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по договору,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за фактическое использование объекта в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов на коммунальное обслуживание объекта, пени за нарушение сроков оплаты платежей по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по договору,
установил:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате услуг по договору. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, в том числе сумма за фактическое использование объекта; сумма в счет возмещение расходов на коммунальное обслуживание объекта; сумма – пени за нарушение сроков оплаты платежей по соглашению; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между наименование организации и фио дата было заключено соглашение об оплате фактического использования объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячную оплату за фактическое пользование нежилым помещением, общей площадью 50 кв.м., расположенным в одноэтажном здании колбасного цеха по адресу: адрес, а также возмещать истцу расходы по коммунальному обслуживанию объекта: расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации и теплоснабжению в течение 5 банковских дней с даты выставления истцом соответствующего счета. Действие соглашения прекращено дата и помещение по акту приема-передачи принято истцом. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по оплате за фактическое использование объекта и по возмещению расходов на коммунальное обслуживание. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности не возмещает.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что срок исполнения обязательств по оплате расходов за коммунальные услуги по соглашению не наступил, представленные истцом в материалы дела документы, подтверждением пользования ответчиком коммунальными услугами в заявленном размере не являются. Стоимость коммунальных услуг истцом необоснованно завышена. Не возражал против взыскания с него задолженности по оплате за фактическое использование объекта в размере сумма и пеней в размере сумма В удовлетворении остальной части иска просил отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Судом установлено, что дата между наименование организации (сторона 1) и фио (сторона 2) было заключено соглашение № СФ-060-17-ВМ об оплате фактического использования объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1.1. соглашения фио принял на себя обязательства осуществлять ежемесячную оплату за фактическое использование нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного в одноэтажном здании колбасного цеха площадью 150,3 кв.м., по адресу: адрес.
В соответствии с п. 1.2 соглашения фио принял на себя обязательства по возмещению расходов истца по коммунальному обслуживанию объекта, расходов на электроэнергию, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и др. в течение 5 банковских дней с даты выставления истцом соответствующего счета.
Правоотношения сторон по соглашению устанавливаются с дата по дата. (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 2.1 соглашения сумма ежемесячной оплаты включает: оплату за фактическое использование объекта и составляет сумма
В соответствии с п. 2.3 соглашения ежемесячные платежи производятся не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме, указанной в п. 2.1 соглашения.
Согласно п. 5.1 соглашения, в случае нарушения условий разделов 2 и 3 соглашения сторона 2 обязана уплатить пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате стороне 1 за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения соответствующего обязательства и до дня его фактического исполнения в полном объеме.
В соответствии с актом приема-передачи от дата помещение полостью освобождено стороной 2 от принадлежащего ей имущества, сторона 1 в одностороннем порядке приняла данный объект.
Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель истца по состоянию на дата у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за фактическое пользование объектом за дата и за дата в сумме сумма а также задолженность по возмещению расходов на коммунальное обслуживание в размере сумма В адрес фио направлялась претензия об оплате задолженности по соглашению, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: претензия в адрес фио от дата о наличии задолженности по соглашению № СФ-060-17/ВМ, в том числе по возмещению расходов на коммунальное обслуживание объекта по состоянию на дата (л.д. 17-19); акты сверки взаимных расчетов по соглашению № СФ-060-17-ВМ, а именно расчетов за фактическое пользование объектом и за коммунальные услуги (л.д. 15-16), счета на оплату коммунальных услуг от дата, от дата, от дата, от дата и аналогичный счет от дата (л.д 67, 73, 85, 102, 104); фотографии прибора учета электроэнергии № 14263955 (л.д. 142,143) и показания указанного прибора учета (л.д. 79, 91, 117); расчеты платы за электроэнергию в отношении фио и других арендаторов (л.д. 77-78, 89-90, 116); реестры счетов на оплату за фактическое пользование объектом и на оплату коммунальных услуг в отношении фио и других арендаторов (л.д. 20-25); акты о предоставлении коммунальных услуг поставщиками услуг, счета на оплату соответствующих услуг, платежные документы, подтверждающие оплату (л.д. 68-70, 74-76, 80-82, 86-88, 92-94, 97-99, 103, 105-107, 109-111, 113-115, 118-120, 123-125, 128-130, 132-134); расчеты платы за коммунальные услуги помимо электроэнергии в отношении фио и других арендаторов (л.д. 71-72, 83-84, 95-96, 100-101, 112, 121-122, 126-127, 131, 135).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по оплате за фактическое пользование объектом по соглашению № СФ-060-17-ВМ за сентябрь и дата составляет сумма, по возмещению расходов на коммунальное обслуживание – сумма
Ответчиком не представлено, судом не добыто, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за фактическое пользование объектом и по возмещению расходов на коммунальное обслуживание по соглашению № СФ-060-17-ВМ, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, доводы истца, изложенные в исковом заявлении последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, указанные доводы, суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требований удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за фактическое использование объекта в размере сумма и сумма в счет возмещения расходов на коммунальное обслуживание объекта.
Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательств по оплате расходов за коммунальные услуги не наступил, так как счета на оплату за указанные услуги ему не предоставлялись, судом отклоняются.
Так, по условиям соглашения № СФ-060-17-ВМ срок исполнения обязательств по возмещению расходов за коммунальное обслуживание наступает с даты выставления стороной 1 счета на оплату стороне 2.
Между тем, из материалов дела, актов сверки взаимных расчетов за данные услуги усматривается, что арендатором (сторона 2 по соглашению № СФ-060-17/ВМ) периодически вносились платежи за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что стороне 2 не было известно о выставленных стороной 1 счетах на оплату возмещения соответствующих услуг, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что срок для исполнения обязательств по оплате данных счетов не наступил, в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.
Ссылки ответчика на неправомерное применение повышающего коэффициента в расчетах за электроэнергию, судом во внимание не принимается.
Так, для проверки соответствующего довода судом в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был допрошен фио, который пояснил, что он является главным энергетиком эксплуатации объектов недвижимости на наименование организации. Прибор учета, с помощью которого определялся объем потребленной энергии в арендуемом фио нежилом помещении, фактически подключен к трансформатору тока номиналом 150/5 А и коэффициентом трансформации 30, в связи с чем при расчете платы за электроэнергию объем потребляемой электроэнергии определяется по показанию прибора учета с умножением на коэффициент трансформации.
В подтверждение пояснений специалиста стороной истца представлены фотографии измерительного трансформатора, из которых усматриваются технические характеристики соответствующего трансформатора.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о наличии соответствующего трансформатора тока, оснований полагать, что при расчете платы за электроэнергии, потребленной ответчиком, истцом неправомерно применялся повышающий коэффициент трансформации, у суда не имеется.
Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, установленных п. 5.1 соглашения № СФ-060-17/ВМ за нарушения срока оплаты за фактическое использование объекта, представлен расчет пеней, согласно которому сумма пеней за период с дата по дата составляет сумма
С представленным истцом расчетом суд соглашается и, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения соответствующих платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагает возможным соответствующие исковые требования наименование организации удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца соответствующую неустойку в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных сумм в счет возмещения расходов на коммунальное обслуживания начиная с дата по дата в размере сумма
Принимая во внимание, что положениями соглашения № СФ-060-17/ВМ ответственность стороны 2 за нарушение обязательств по оплате стороне 1 возмещения расходов на коммунальное обслуживание не установлена, учитывая, что размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за указанный период, определенный от суммы задолженности в размере сумма превышает заявленную истцом ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере сумма, суд полагает возможным удовлетворить соответствующие исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца соответствующие проценты в заявленном истцом размере.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за фактическое использование объекта в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов на коммунальное обслуживание объекта, пени за нарушение сроков оплаты платежей по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья