Мотивированное решение

3

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/18

по иску фио к фио о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио денежные средства за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 7руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата в время по адресу: адрес, 36 км трассы М9 Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие , в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р968НН197, принадлежащий истцу, находившийся под управлением ответчика, получил механические повреждения. С ответчика фио, по вине которого произошло ДТП, истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования подержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил .

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, дата в время по адресу: адрес, 36км трассы М9 Балтия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р968НН197, принадлежащего истцу , находившегося под управлением фио и автомобиля марки Шевроле , государственный регистрационный знак Н102ВХ190, под управлением водителя фио

ДТП произошло по вине водителя фио, который, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.17).

Гражданская ответственность фио застрахована СПАО «Ингосстрах» , полис ЕЕЕ №0905022805.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Р968НН197 причинены механические повреждения.

Истец обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, которая составила сумма

Заключение о стоимости ущерба является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, выводы заключения не оспариваются сторонами.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца должна осуществляться путем взыскания с ответчика фио в его пользу денежные средств в сумме сумма в счет возмещения ущерба, который причинен по вине ответчика.

Также в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 , 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: