Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 г. по делу №33а-7595/2018

судья: М.В. Александрова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе О.А. Котеговой на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление МИФНС России №9 по Удмуртской Республике к О.А. Котеговой о взыскании задолженности по пени по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с О.А. Котеговой задолженность по пени по земельному налогу в размере 9328,80 рублей.

Взыскать с О.А. Котеговой государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении встречного административного иска О.А. Котеговой к МИФНС России №9 по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании налоговой недоимки и пени по земельному налогу, образовавшуюся до 1 января 2015 года, безнадежными ко взысканию отказать,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к О.А. Котеговой, в котором просила о взыскании недоимки по пени по земельному налогу за 2012, 2013 и 2014 год в сумме 20440,01 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельных участков и допустил нарушение сроков уплаты земельного налога за указанный период.

Административным ответчиком О.А. Котеговой предъявлен встречный административный иск к МИФНС России №9 по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непризнании безнадежной ко взысканию налоговой недоимки и пени по земельному налогу, образовавшуюся до 1 января 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалует О.А. Котегова по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней и просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено, что по сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных в налоговый орган в соответствии с , , НК РФ, О.А. Категова О.А. (ИНН ***) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***, расположенных в ***.

В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога в установленные РФ сроки О.А. Котеговой на основании НК РФ начислены пени.

27 ноября 2017 года Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике в адрес О.А. Котеговой выставлено требование №3063 о погашении недоимки.

Доказательств оплаты пени по земельному налогу ответчиком не представлено.

Удовлетворяя административный иск налогового органа частично в сумме 9328,80 рублей суд первой инстанции исходил из ответа МИФНС России №9 по Удмуртской Республике на судебный запрос, согласно которому по состоянию на 1 июня 2018 года сумма задолженности О.А. Котеговой по пени составила 9328,80 рублей.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку информация о недоимки по пени по земельному налогу, которая начислена О.А. Котеговой была предоставлена суду по состоянию на 1 июня 2018 года и включала налоговые периоды 2015 и 2016 гг., в то время как такие требования административным истцом не заявлялись. Административный иск о взыскании недоимки с О.А. Котеговой был предъявлен налоговым органом за 2012, 2013 и 2014 гг.

Таким образом, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованной вышел за пределы заявленных требований.

Из расчета пени надлежит исключить суммы по налоговым периодам 2015 и 2016 гг. в сумме 2721,17 рублей = (2133,03 + 588,14).

Следовательно, подлежащая взысканию сумма недоимки по пени за 2014 год составляет 6607,63 рублей = (9238,80 – 2721,17).

В то же время недоимка по пени за 2012, 2013 гг. взысканию не подлежит на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29 декабря 2017 года, согласно которой признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы о необоснованности взыскания пени за 2014 год.

Обязанность по уплате недоимки не может быть прекращена в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не учитывает, что в соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

Следовательно, недоимка по налогу за 2014 год не подпадает под списание, регламентированное пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ, как ошибочно полагал административный ответчик.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и допущена ошибка в применении норм материального права, решение суда следует изменить, указав о взыскании с О.А. Котеговой в пользу МИФНС России №9 по Удмуртской Республике недоимки по пени по земельному налогу за 2014 год в размере 6607,63 рублей, а в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года изменить, указав о взыскании с О.А. Котеговой в пользу МИФНС России №9 по Удмуртской Республике недоимки по пени по земельному налогу за 2014 год в размере 6607,63 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи