Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-280/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля КАШКАЙ, реглнак О 775 СЕ 777, совершил столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО ХС70, регистрационный знак ТС, после чего в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся.

В судебном заседании фио пояснил, что в инкримируемом ему правонарушении он не признает, в ДТП не участвовал, водитель автомобиля Вольво фио нарушая правила дорожного движения совершил опасный маневр, сблизился с его автомобилем, потом стал жестами показывать, что надо остановиться. Когда он (фио) вышел из автомобиля, то вместе с фио осморел автомобили, при этом на автомобилях никаких повреждений не было. Далее он он (фио) сел за руль своего автомобиля и поехал, при этом фио догнал его и стал предъявлялть претензии. Они снова осмотрели автомобили, но повреждений не было, фио сфотографировал номер его автомобиля и уехал. В этот момент подошел ранее незнакомый фио, который сказал, что все видел, убедился, что повреждений на его (фио) автомобиле нет, и оставил свой номер телефона. Объяснения фио и его супруги расходятся со схемой места ДТП.

Защитник фио – фио поддержал доводы фио при этом пояснил, что никакого ДТП не было, в том числе с учетом показаний свидетеля фио, объяснения фио и его супруги расходятся со схемой места ДТП, последние оговаривают фио

В судебном заседании, по ходатайству фио, был допрошен свидетель фио, который пояснил, что дата в время по адресу: адрес он был очевидцем того, как автомобиль Вольво не пропуская автомобиль марка автомобиля стал перестраиваться. При этом никаких прикосновений или ударов между автомобилями не было. Далее автомобиль Вольво обогнал автомобиль марка автомобиля, при этом водитель Вольво вышел и стал предъявлять претензии к водителю автомобиля марка автомобиля, после чего сфотографировав автомобиль марка автомобиля водитель автомобиля Вольво уехал. Он (фио) подошел к автомобилю марка автомобиля осмотрел автомобиль, при этом никаких повреждений на автомобиле не было, после чего оставил свой номер телефона водителю автомобиля марка автомобиля, пояснив, что видел происходящее.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП340682, в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, приведенные выше;

- схемой места нарушения от дата, составленной по адресуг. Москва, адрес;

- письменными объяснениями потерпевшего фио и свидетеля фио о том, что дата в время по адресу: адрес автомобиль марка автомобиля КАШКАЙ, реглнак О775СЕ777, совершил столкновение с транспортным средством ВОЛЬВО ХС70, регистрационный знак ТС, после чего он (фио) остановился и побежал за автомобилем марка автомобиля, который продолжил движение, при этом он фио сфотографировал на телефон номер данного автомобиля;

- объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что дата в время по адресу: адрес, он управлял транспортным средством ВОЛЬВО ХС70, регистрационный знак ТС, когла почувствовал столкновение с автомобилем марка автомобиля КАШКАЙ, рег.нак О775СЕ777, после чего догнал данное транспортное средство и сообщил о случившемся водителю автмообиля марка автомобиля – фио, последний сказал, что ДТП не было и уехал, а он (фио) сфотографировал номер автомобиля и вызвал полицию;

- актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему, согласно которому на автомобилях марка автомобиля КАШКАЙ рег.нак О775СЕ777, ВОЛЬВО ХС70 регистрационный знак ТС выявлены повреждения, которые рпасположены на одной высоте от дорожного покрытия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы о том, что никакого ДТП не было, а также показания свидетеля фио об отсутстивии повреждений на автомобиле фио, опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе объяснениями потерпевшего фио и свидетеля фио, а также актом осмотра транспортных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио или полагать, что они оговаривают фио, у суда не имеется. Противоречия в показаниях потерпевшего фио и свидетеля фио, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотернного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Представленные суду фотоматериалы и видеозапись также не доказывают невиновность фио в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонраушений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание фио в виде лишения управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: