Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

2

адрес

дата

2

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата, поданную фио Люсинэ Владиславовной, паспортные данные, гражданкой РФ, проживающей по адресу: Москва, адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата фио подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев со штрафом в размере сумма по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, фио подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования под принуждением сотрудника ДПС, инспекторы ДПС является заинтересованным в исходе дела лицами.

В судебном заседании фио поддержала доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснила, что алкоголь она не употребляла, в связи с наличием у нее заболеваний, от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Из представленных в суд материалов дела следует, что водитель фио дата в время управляя автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак А 024 НО 777, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нарушения фио Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио

В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновной, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы фио о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, на нее было оказано давление, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, оснований не доверять которым не имеется.

Утверждение фио о том, что сотрудники ДПС, допрошенные мировым судьей, являются заинтересованными лицами, подлежит отклонению, поскольку статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Сотрудники ДПС, допрошены при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ и был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, их показаниям дана надлежащая оценка. Таким образом, показания сотрудников ДПС не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

Требования ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены в полном объеме. Порядок привлечения лица к административной ответственности судом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата в отношении фио Люсинэ Владиславовны - оставить без изменения, а жалобу фио Люсинэ Владиславовны - без удовлетворения.

Судья: