Решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/18 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что он оказывает услуги собственникам гаражных боксов в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес,2, по эксплуатации, обслуживанию и управлению комплексом. Во исполнение своих обязательств истец заключил договоры с поставщиками и подрядчиками на водоснабжение, водоотведение, обслуживание систем жизнеобеспечения комплекса и других инженерных сетей, вывоз ТБО, вредных и опасных веществ, и т.п. Часть работ по эксплуатации и обслуживанию истец выполняет самостоятельно. В результате, услуги по эксплуатации и обслуживанию состоят в обеспечении гаражного комплекса и собственников электроэнергией, теплом, водой, водоотведением, обеспечением контрольно-пропускного режима, вывозом ТБО, вредных и опасных веществ, уборкой территории и зданий, обслуживанием и ремонтом инженерных сетей и оборудования. Истец выполняет также иные работы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности гаражного комплекса. Ответчик является собственником гаражного бокса №557, расположенного в здании по адресу: адрес, и гаражного бокса №614, расположенного в корп.2 по тому же адресу. Решением общего собрания собственников корпуса 1 от дата в период с дата по дата установлена оплата в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе. Ответчику за период с дата по дата начислена оплата в размере сумма Решением общего собрания собственников помещений корпуса 1 от дата в период с дата по дата установлена оплата в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе. Ответчику за период с дата по дата начислена оплата в размере сумма За период с дата по дата размер начисленной оплаты за гаражный бокс №557 составил сумма В течение указанных периодов ответчиком производилась частичная оплата эксплуатационных и коммунальных платежей в размере сумма Решением общего собрания собственников корпуса 2 от дата за период с дата по дата установлена оплата в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе. Ответчику за указанный период начислено сумма Решением общего собрания собственников корпуса 2 от дата за период с дата по дата установлена оплата в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе. Ответчику за указанный период начислено сумма Решением общего собрания собственников корпуса 2 от дата за период с дата по дата установлена оплата в размере сумма в месяц за один гаражный бокс в корпусе. Ответчику за указанный период начислено сумма Ответчиком за указанные периоды оплачено за бокс №614 в корп.2 эксплуатационные расходы в размере сумма Таким образом, задолженность ответчика по эксплуатационным и коммунальным платежам по боксу №557 за период с дата по дата составляет сумма, исходя из расчета: сумма телефонсумма телефонсумма - сумма, и по боксу №614 за аналогичный период составляет сумма, исходя из расчета: сумма телефонсумма телефонсумма - сумма Общая задолженность по двум гаражным боксам за указанный период составляет сумма Истцом за период с дата по дата начислены ответчику проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма

Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на то, что между ним, как собственником бокса № 557, и ответчиком дата был заключен договор на обслуживание указанного бокса. В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ ответчик расторг договор с дата, в связи с чем, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Договор был расторгнут им по причине того, что ежемесячная плата, взимаемая истцом с собственников гаражных боксов, являлась явно завышенной, каковой остается и по сей день, составляя на дата в корп.1 сумму в сумма в месяц. Собственником площадей корп.1, не являющихся гаражными боксами, является наименование организации. адрес являются внутренние проезды, лестничные пролеты, венткамеры, туалеты и другие вспомогательные и подсобные помещения, не предназначенные для хранения автомобилей. В общей сложности эти помещения составляют 10074,8 кв.м., тогда как весь корп.1 имеет площадь 20537,8 кв.м., т.е. наименование организации принадлежит (10074,8/20537,8)*100%=49,05% всей площади корп.1. Сумма этих 49,05% и площадей боксов, принадлежащих на правах частной собственности сотрудникам наименование организации и истцу, заведомо превышает пороговый уровень в 50%. При проведении общего собрания собственников гаража-стоянки голосование происходит следующим образом: собственники голосуют имеющимися у них площадями, то есть если один собственник имеет площадь в два раза большую, чем другой, то первый располагает в два раза большим числом голосов, чем второй, независимо от типа принадлежащей собственнику площади - гаражный ли это бокс, или площадь общего пользования (внутренний проезд, лестничный пролет и т.п.). В этой ситуации получается, что наименование организации (а учредителем и 100% акционером этого адрес является один человек), вместе со своими сотрудниками, располагает более, чем 50% процентами голосов. Таким образом, наименование организации в любой момент может единолично провести собрание и принять на нем любое желаемое для себя решение, поскольку наименование организации в лице своего единственного акционера и порядка 10 человек, являющихся сотрудниками данного Общества или истца, и зависящих от этого Общества, имеют большее число голосов, чем остальные владельцы гаражных боксов в корпусе 1, число которых порядка 500. Таким образом, получается, что наименование организации по своему усмотрению проводит собрание и назначает ежемесячную плату за обслуживание гаражных боксов; эту плату истец собирает с собственников гаражных боксов; затем большую часть этих денег истец возвращает наименование организации на основании договора аренды площадей общего пользования, где в качестве арендатора выступает истец, а в качестве арендодателя - наименование организации. Он не может согласиться с такой мошеннической схемой, явно противозаконной и противоречащей всякому здравому смыслу. Кроме того, в соответствии со ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ, ст.ст. 1, 16 ФЗ № 214-ФЗ от дата, Постановлением ВАС РФ № 64 от дата, каждому из собственников гаражных боксов и только им должна принадлежать доля в праве на упомянутые выше площади общего пользования. Однако вопреки указанным законодательным актам все площади общего пользования на правах собственности принадлежат наименование организации, единственным акционером которого является один человек, т.е. все площади общего пользования фактически принадлежат одному человеку. Пользуясь этим обстоятельством, наименование организации через свою посредническую организацию - истца включает в ежемесячный взнос, взимаемый с собственников боксов, арендную плату за пользование площадями общего пользования. В определении ежемесячной платы за обслуживание бокса №557 в корп.1 ответчик исходит из расчетов, проведенных мировым судьёй судебного участка №281 адрес в рамках гражданского дела №2-241/10 по иску наименование организации к фио, имевшему аналогичный бокс в корп.1. Эти расчеты показывают, что подтвержденные фактические расходы истца по обслуживанию 1 кв.м. корп.1 за период с дата по дата составили сумма = сумма в месяц, так что за стандартный бокс площадью 18,4 кв.м. в месяц нужно было платить 25,70 х 18,4= сумма, тогда как истец взимал в тот период за свои услуги с владельцев боксов и с ответчика, в том числе, по сумма в месяц. Поэтому с учетом того, что сейчас взимаемая плата составляет сумма, фактические расходы явно не превышают сумма в месяц с гаражного бокса площадью 18,4 кв.адрес в сумма ответчик исправно и без задержек платит в пользу истца за эксплуатационное обслуживание бокса №557 в корп.1. Ситуация с боксом №614 в корп. 2 существенно не отличается от ситуации с боксом № 557 в корп.1, в плане ежемесячной оплаты за эксплуатационное обслуживание боксов: эта оплата явно завышена и на дата составляет сумма в месяц. Поскольку размер ежемесячной платы за обслуживание гаражного бокса в корп.2 должен быть соизмерим с ежемесячной платой за обслуживание бокса в корп.1, то при оплате бокса № 557 площадью 18,4 кв.м., в корп. 1 в сумма оплата за бокс № 614 площадью 23,4 кв.м., в корп.2 должна составлять сумму в 1000*(23,4/18,4)=сумма в месяц. Поскольку за бокс № 614, как и за бокс № 557, ответчик платит сумма в месяц, то его недоплата за бокс №614 за 36 месяцев составляет сумму в размере (1272-1000)*36 = сумма, а проценты, посчитанные по схеме истца, составят сумма Ответчик просил иск удовлетворить частично на сумму сумма (недоплата) + сумма (проценты) = сумма

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1105 ГК РФ 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, наименование организации является организацией, осуществляющей управление многоэтажным гаражом-стоянкой, расположенной по адресу: адрес, 2, обеспечивающей оказание услуг собственникам гаражных боксов в указанном гараже-стоянке по эксплуатации, обслуживанию и управлению комплексом (л.д.26-27, 43-44).

фио является собственником нежилых помещений - гаражного бокса №557, площадью 18,4 кв.м., находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.15) и гаражного бокса №614, площадью 23,4 кв.м., находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д.16).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении на дата сметы расходов на управление, эксплуатацию и обслуживание здания в следующих размерах: размер платы за управление, эксплуатацию и обслуживание 1 кв.м. здания составляет сумма (л.д.25).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении на дата сметы расходов на управление, эксплуатацию и обслуживание здания в следующих размерах: размер платы за управление, эксплуатацию и обслуживание 1 кв.м. здания корпуса 2 составляет: гаражный бокс - сумма, машино-место - сумма (л.д.26-27).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении сметы расходов на дата и установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса (л.д.28-29).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении сметы расходов на дата и установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса (л.д.30-31).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении сметы расходов на дата и установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса (л.д.32-33).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении сметы расходов на дата и установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса (л.д.34-35).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении сметы расходов на дата и установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса (л.д.36-38).

Как следует из итогового протокола общего собрания собственников гаража-стоянки по адрес, проводимого путем заочного голосования от дата, в заочном голосовании принято решение об утверждении сметы расходов на дата и установлении с дата размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание здания в сумме сумма в месяц с собственника одного гаражного бокса (л.д.39-40).

В целях реализации взятых на себя обязательств по оказанию услуг собственникам гаражных боксов в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес, 2, по эксплуатации, обслуживанию и управлению комплексом, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями (л.д.45-82).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по эксплуатационным и коммунальным платежам за бокс №557, находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, за период с дата по дата составляет сумма; за бокс №614, находящегося в гаражном комплексе по адресу: адрес, за период с дата по дата составляет сумма Общая сумма задолженности по двум гаражным боксам за указанный период составляет сумма (л.д.18-24).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду представлено не было. Каких-либо претензий ответчик в адрес наименование организации не заявлял, таких доказательств ответчиком не представлено и судом добыто не было.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей, ответчиком при рассмотрении дела в суд не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку размер платы за управление, эксплуатацию и обслуживание для собственников нежилых помещений установлен решениями общих собраний собственников; принятые общими собрания собственников решения не были оспорены ответчиком, доказательство оплаты в полном размере ответчик при рассмотрении дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенного им расчета размера платы за управление, эксплуатацию и обслуживание гаражных боксов в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес, корп.2, при рассмотрении дела суду не представлено. Ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка №281 адрес от дата, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанное решение преюдициального значения по делу не имеет, кроме того, мировым судьей были разрешены требования за иной период.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, представленный истцом (л.д.19-20), является правильным, поскольку выполнен подробно, произведен верно, ответчиком не оспорен.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Суд находит, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства фио, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер процентов по ст. 333 ГК РФ до сумма.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: