Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом фио и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – марки марка автомобиля года выпуска стоимостью сумма Транспортное средство приобретено с использованием кредитных средств, на основании кредитного договора № от дата заключенного между истцом фио и наименование организации на сумму сумма дата Денежные средства в размере сумма переведены кредитной организацией в адрес ответчика в счет оплаты приобретаемого транспортного средства. дата истцом фио заключен договор о залоге № по передаче автотранспортного средства - марки марка автомобиля года выпуска, который был заключен в целях исполнения обязательств по возврату кредита. В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства истце фио приняла на себя обязательство оплатить товар, ответчик наименование организации приняло на себя обязательство поставить передать определенное транспортное средство истцу. Ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с ненадлежащими действиями ответчика истец понес убытки, в размере сумма 56 коп, связанные с возвратом кредитных средств, и оплатой транспортного средства. истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, возместить причиненные убытки в связи с нарушением сроков поставки товара в размере сумма, возвратить денежные средства в пользу кредитной организации в размере стоимости транспортного средства сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма.

Истец фио, представитель истцов в судебное заседание явились, требования поддержали по заявленным доводам, указали, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выплатил денежные средства, уплаченные по договору. Также просили с учетом уточнений возложить на ответчика обязанность перечислить сумму в размере сумма в пользу наименование организации, поскольку оплата транспортного средства производилась за счет кредитных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, сведений о причинах не явки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившего явку своего представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между фио и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи транспортного средства – марки марка автомобиля года выпуска стоимостью сумма (л.д. 31-39).

В соответствии с п.4 указанного договора стороны определили, что ориентировочный срок поставки составляет 120 дней.

Истец обязательство по оплате товара исполнил, что подтверждается квитанцией к поручению № от дата об оплате сумма (л.д.40-42), договором о купли-продажи транспортного средства от дата на сумму сумма (л.д.43-49), счетом на оплату на сумму сумма (л.д.50-51) и кредитным договором от дата № на сумму сумма (л.д.52-58).

Ответчик товар в нарушение требований договора не поставил, до настоящего обязательство не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 492 ГК РФ предусматривается, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 13 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ответчик наименование организации от исполнения договора уклоняется.

дата истцом фио и истцом фио в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар – транспортное средство, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное требования истца о возврате уплаченной за не поставленный в соответствии с Договором денежной суммы являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Истец исполнил свою обязанность по оплате товара, однако продавец наименование организации получивший сумму оплаты в том числе путем перевода денежных средств из кредитной организации, являющимися неотъемлемыми частями договора, не исполнил обязанность по поставке потребителю в установленный договором срок.

Право истца, как потребителя, на исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи, нарушено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика сумму предварительно оплаченного, но не доставленного товара в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Доказательств передачи товара покупатели судом не добыто, в связи с чем суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи транспортного средства.

Учитывая представленные доказательства суд полагает, что требования о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков за неисполнение обязательств по договору, суд руководствуется положениями ст.23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.15 ГК РФ поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора и нарушения сроков оказания услуг установлен судом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение реального ущерба истцом представлены: квитанция к поручению № от дата об оплате сумма (л.д.40-42), договор купли-продажи транспортного средства от дата на сумму сумма (л.д.43-49), счет на оплату на сумму сумма (л.д.50-51) и расчет иска (л.д. 84).

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма реального ущерба – действительных затрат, произведенных истцом на покупку транспортного средства в размере сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями о взыскании в качестве ущерба, платежи, производимые по кредитному обязательству, поскольку указанные платежи истцом производились и в том случае если бы товар был поставлен потребителю.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма

В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства № от дата, заключенный между фио к наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму предварительной оплаты товара в размере сумма, денежные средства в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья: