Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств в сумме сумма в счет погашения кредита в наименование организации, денежной суммы в размере сумма, оплаченной в качестве первоначального взноса, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% за нарушение прав потребителей от суммы присужденной в пользу истца, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 847, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2013 года выпуска, стоимостью сумма с учетом стоимости кредита. Истец приобрел автомобиль с использованием кредитных средств, предоставляемых ему наименование организации, в соответствии с программой кредитования частных лиц на покупку автотранспортного средства. Первоначальный взнос в размере сумма истец оплатил из собственных средств, остальную часть в сумме сумма истец оплатил за счет кредитных средств. Однако при заключении договора, истец был введен в заблуждение относительно технических характеристик автомобиля. После покупки транспортного средства истец обнаружил, что приобретенный автомобиль не оборудован полным приводом, а имеет только передний привод, тогда как истец предварительно ставил продавца в известность, что ему нужно транспортное средство имеющее полный привод. Продавец в свою очередь, заверил покупателя, что данный автомобиль имеет полный привод, чем ввел истца в заблуждение, сообщив недостоверную информацию об автомобиле. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств и отводов не заявляли.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными, указав, что истцу была предоставлена полная информация относительно приобретаемого транспортного средства, его цене, комплектации, технических характеристиках. Истец подписал договор купли-продажи, акт приема – передачи, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен с существенными условиями договора. Доказательств того, что при покупке автомобиля до истца не была доведена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, истцом не представлено.

Представитель третьего лица наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, с учетом, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии ст. 495 ГК РФ 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи № 847, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль марки марка автомобиля (VIN VIN-код), 2013 года выпуска, стоимостью сумма (л.д.5-6). дата по акту приема-передачи транспортного средства указанный автомобиль был передан истцу (л.д. 53) и в тот же день истцом была написана расписка о том, что с условиями договора он ознакомлен и согласен (л.д. 54). Спецификация к автомобилю к договору не приложена, ни в договоре купли-продажи, ни в акте не содержится подробного описания всех технических характеристик автомобиля.

В обосновании исковых требований истец ссылается на непредоставление ему необходимой информации о товаре, что опровергается материалами дела.

Как видно из представленных суду документов, составленных во исполнение сделки, и подписанных истцом, фио принял транспортное средство с дополнительным оборудованием, в исправном техническом состоянии, соответствующий нормативной документации завода-изготовителя, руководством по эксплуатации, гарантийными и сервисными книжками. Относительно технических характеристик автомобиля претензий не имеет. Паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, 1 комплект ключей, получил. Автомобиль перед покупкой осматривал. Из изложенного следует, что продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе, о цене, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качествах, технических характеристиках.

Довод истца изложенный в исковом заявлении о том, что ему предоставлена недостоверная информация о технических характеристиках автомобиля, судом отклоняется. Ссылки истца на данное обстоятельство, никакими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены. Информация об технических характеристика автомобиля является общедоступной, в том числе и по VIN номеру, в связи, с чем могла быть получена истцом при оформлении договора купли-продажи (до его подписания).

При таких обстоятельствах основания полагать, что истец был введен продавцом в заблуждение относительно технических характеристиках автомобиля, у суда отсутствуют.

Как следует из представленных доказательств, при заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, имеющиеся технические характеристики автомобиля устроили покупателя на момент совершения сделки, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Кроме этого, истец на указанные в законе последствия непредоставления потребителю информации (причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков) не ссылается, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, не установлены. На наличие недостатков автомобиля истец не ссылается.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, стороной истца не представлено. При этом суд учитывает, что после осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, Договор купли-продажи содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, выплате денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

20.04